Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 19АП-8473/10

г. Воронеж

06 июля 2011 г.

дело N А35-5092/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.

при участии:

от МИФНС России N 8 по Курской области: Томатина Е.В., представитель по доверенности N 1-9576 от 20.12.2010 г..,

от ООО НКФ "Январь-2000": Привалов И.В., директор, решение от 01.04.2011 г..,

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от к/у ИП Афониной Н.В. Пыжовой Н.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО НКФ "Январь-2000" на определение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2011 года по делу N А35-5092/2010 (судья Миловидов В.Ф.), принятое по жалобе ООО НКФ "Январь-2000" о признании обязанностей конкурсного управляющего ИП Афониной Н.В. Пыжовой Н.В. исполненными ненадлежащим образом по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Афониной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 индивидуальный предприниматель Афонина Н.В. была признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим была утверждена Пыжова Н.В.

Общество с ограниченной ответственностью НКФ "Январь-2000" обратилось в Арбитражный суд Курской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2011 года в удовлетворении заявления ООО НКФ "Январь-2000" отказано.

Не согласившись с данным определением ООО НКФ "Январь-2000" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители конкурсного управляющего, Росреестра и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ООО НКФ "Январь-2000" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель МИФНС России N 8 по Курской области по доводам апелляционной жалобы полагается на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,26.01.2011года ООО НКФ "Январь-2000" обратилось к конкурсному управляющему Пыжовой Н.В. с требованием о проведении собрания кредитов со следующей повесткой дня:

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;

- отчет конкурсного управляющего о результатах инвентаризации и оценки имущества должника.

22.02.2011 конкурсный управляющий должника провел собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

- рассмотрение отчета конкурсного управляющего.

Ссылаясь на неисполнение конкурсным управляющим требования кредитора о созыве и проведения собрания кредиторов по его требованию ООО НКФ "Январь-2000" обратилось с жалобой на действия конкурсного кредитора.

Отказывая в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор 26.01.2011года предъявил требование о проведении собрания кредиторов по следующим вопросам:

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;

- отчет конкурсного управляющего о результатах инвентаризации и оценки имущества должника.

Конкурсный управляющий должника провел 22.02.2011 собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

- рассмотрение отчета конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе ссылается, что конкурсный кредитор нарушил требования пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве, изменив вопросы повестки дня, исключив вопрос об отчете конкурсного управляющего о результатах инвентаризации и оценки имущества должника.

Данный довод не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 11, 13 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения. К отчету должны быть приложены документы, подтверждающие указанные сведения, обоснованность расходования денежных средств должника.

Следовательно, указав в повестке дня собрания кредиторов только вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего, собранию кредиторов должны быть представлены сведения об инвентаризации и оценке имущества должника.

Из протокола собрания кредиторов следует, что по вопросам инвентаризации и оценке имущества должника конкурсный управляющий отчитался перед собранием кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении таких сведений собранию кредиторов, искажении текста протокола собрания от 22.02.2011года, не может быть рассмотрен в рамках данного дела по правилам ч. 3 ст. 266 АПК РФ, поскольку вопрос ведения конкурсным управляющим собрания кредиторов, его полноты не являлся предметом оценки суда первой инстанции. В рамках данного дела рассмотрена жалоба ООО "Январь" на неисполнение конкурсным управляющим требования кредитора по созыву инициированного им собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2011 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2011 года по делу N А35-5092/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова