Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 09АП-18933/11

г. Москва

19 августа 2011 г.

Дело N А40-119763/10-73-565Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 г..

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей: С.Н. Овчинниковой, В.И.Тетюка

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Е.М. Маркиной

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ярмолинского С.В.

На определение от 20 июня 2011 г.. по делу А40-119763/10-73-565Б Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Клеандровым И.М.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Международный Промышленный Банк" возражения Ярмолинского СВ.

При участии:

Представитель Ярмолинского Сергея Викторовича: Ярмолинский С.В. по паспорту, Кильянова Н. Ю. по дов. от 19.04.2011 г.., Корнилова К. Е. по дов. от 12.04.2011 г.. Ивченков Л. С. по дов. от 19.04.2011 г..

Представитель Конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов": Гринина Е. Н. по дов. от 10.12.2010 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 г.. должник ЗАО "Международный Промышленный Банк" признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 235 от 18.12.2010 г..

В Арбитражный суд г. Москвы поступили возражения Ярмолинского СВ. на уведомление конкурсного управляющего о включении заявителя в реестр требований кредиторов ЗАО "Международный Промышленный Банк".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2011 г.. признаны возражения Ярмолинского СВ. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора к ЗАО "Международный Промышленный Банк" необоснованными, отказано во включении требования Ярмолинский СВ. в реестр требований кредиторов ЗАО"Международный Промышленный Банк".

Ярмолинский С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не согласен с определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2011 г.., считает, что выводы суда основаны на неполно исследованных материалах дела, неправильном толковании и применении правовых норм, а соответственно подлежащим отмене.

Заявитель жалобы в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 9.02.2011 г.. Ярмолинским С.В. было получено уведомление конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника в составе требований третьей очереди и в размере 5.726,48 руб.

Из материалов дела усматривается, что 21.02.1994 г.. между гражданином Ярмолинским С.В. и Огаревским филиалом Международного промышленного банка был заключен договор банковского счета N 028/94, на основании которого гражданину Ярмолинскому С.В. банком был открыт расчетный счет N715028.

Согласно п.7. приложения N 1 к договору "Банк ежеквартально начисляет 130 % годовых на минимальный остаток средств по счету Клиента".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" представил оригинал приложения к договору N 028/94 от 21.02.1994 г.. в соответствии, с которым банк не начисляет проценты на минимальный остаток по счету с 01.07.1994 г..

Заявлений о фальсификации данного соглашения лицами, участвующими в дела не заявлялись.

Данное приложение к договору в подлиннике обозревалось судом апелляционной инстанции в рамках кредитного дела Ярмолинского С.В.

Из указанного кредитного дела усматривается, что к кредитному договору было подписано сторонами два протокола, которые оформлены идентичным образом, причем первый протокол Ярмолинским С.В. не оспаривается.

Также, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске кредитором срока исковой давности по требованию о начислении процентов, поскольку уже по состоянию на 01.01.1995 г.. кредитор знал о нарушении своего права на начисление процентов из справки по состоянию на указанную дату, которая была выдана Ярмолинскому С.В. для представления в налоговый орган.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, 272 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2011 г.. по делу N А40-119763/10-73-565Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярмолинского С.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И.Тетюк