Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 09АП-19624/11

г. Москва

Дело N А40-119763/10- 73-565 "Б"

"30" августа 2011 г.

N 09АП-19624/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Е.В. Бодровой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО

"Инновационное станкостроение"

на (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "30" июня 2011 г..

по делу N А40-119763/10-73-565Б, принятого судьей Клеандровым И.М.

по заявлению Банка России в лице Московского ГТУ Банка России

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Международный Промышленный Банк",

рассмотрев заявление ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице К/у ЗАО "Международный Промышленный Банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Инновационное станкостроение", ООО "Азовгаздобыча", ЗАО "Делия-Сервис", ЗАО "Гранд-Проект", ЗАО "ИНТЕРКОМ", ЗАО "Индиго Корпорэйшн", ЗАО "Фармавит", STALLINGSA FINANCE LIMITED о признании сделок недействительными

При участии сторон:

Представитель ООО "Инновационное станкостроение": Бржозовский В.С. по дов. от 18.04.2011 г..

Представитель Конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов": Кравцова Е. В. по дов. от 10.12.2010 г..

Представитель ООО "Азовгаздобыча": не явился, извещен.

Представитель ЗАО "Делия-Сервис": не явился, извещен.

Представитель ЗАО "Гранд-Проект": не явился, извещен.

Представитель ЗАО "ИНТЕРКОМ": не явился, извещен.

Представитель ЗАО "Индиго Корпорэйшн": не явился, извещен.

Представитель ЗАО "Фармавит": не явился, извещен.

Представитель STALLINGSA FINANCE LIMITED: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2010 г. в отношении ЗАО "Международный Промышленный Банк" введено конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" исполняет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

05.03.2011 г. В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" к ответчикам ЗАО "Международный Промышленный Банк", STALLINGA FINANCT LIMITED, ООО "Инновационное станкостроение", ООО "Азовгаздобыча", ЗАО "Делия-Сервис", ЗАО "Гранд Проект", ЗАО "ИНТЕРКОМ", ЗАО "Индиго Корпорэйшн", ЗАО "Фармавит" о признании сделок недействительными.

В ходе судебного заседания 30.06.2011 года ООО "Инновационное станкостроение" заявило ходатайство, о выделении требований, предъявленных к нему в отдельное производство (в порядке ст. 130 АПК РФ).

Определением суда от 30.06.2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Инновационное станкостроение" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение в части отказа в удовлетворении его ходатайства о выделении требований в отдельное производство отменить, выделить требования, предъявленные к нему в отдельное производство. Указал, что каждый из заемщиков имел самостоятельные кредитные договоры и каждый кредитный договор был обеспечен договором о залоге, а потому подлежат рассмотрению в отдельном процессе.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий возражает против удовлетворения жалобы, пояснил, что разделение требований приведет к более длительному рассмотрению дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Также право объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения принадлежит арбитражному суду первой инстанции (ч. 2 ст. 130 АПК РФ).

На основании ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Таким образом, выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство является правом суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью раздельного рассмотрения требований по иску (заявлению).

При этом положения статьи 130 АПК РФ о соединении и разъединении нескольких требований сами по себе не препятствуют реализации конституционных прав лиц, участвующих в деле, поскольку не предполагают их произвольное применение арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2011 г.., по делу N А40-119763/10-73-565Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инновационное станкостроение" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Е.В. Бодрова