Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 09АП-17612/11

г.Москва

Дело N А40- 115962/09-70-434Б

30 августа 2011 г.

N 09АП-17612/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Дубровиной Гуланды Зуфаровны

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30 мая 2011 г.. о возвращении требования о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-115962/09-70-434Б, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.

о признании несостоятельным(банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ВеГа - Риэлти"

В судебное заседание явились:

Временный управляющий Поджио А.В. на основании определения от 19.05.2010 г..

От Дубровиной Г. З.: Гайдай Т.Ю. по доверенности от 09.08.2011 г..

От Кисленко А.В.: Чернова Н.В. по доверенности от 04.08.2011 г..; Ремизова О.Г. по доверенности от 04.08.2011 г.. на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2010 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14 мая 2010 г.. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВеГа - Риэлти" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Поджио Алла Викторовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 148 от 14.08.2010 г..

Дубровиной Г.З. 18.08.2010 г. направлено через почтовое отделение связи требование в адрес Арбитражного суда г. Москвы о включении её в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ВеГа - Риэлти" с суммой 32000000рублей, составляющих: задолженность в размере 22000000рублей, проценты в сумме 5713972рубля 60 копеек, неустойку в сумме 4286027рублей 40 копеек, которое поступило в суд 10.03.2011 г.. согласно штампа на почтовом конверте и штампа канцелярии суда.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30 мая 2011 г.. оставлено требование Дубровиной Гуланды Зуфаровны о включении заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ВеГа - Риэлти" без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением Дубровина Г.З. подала апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 30 мая 2011гю, направить требование Дубровиной Г.З. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ВеГа - Риэлти" задолженности в сумме 32000000рублей.

В судебном заседании 16.08.2011 г.. был объявлен перерыв до 23.08.2011 г.. до 09 часов 40 минут.

Должник в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Представитель Дубровиной Г.З. настаивает на требованиях по апелляционной жалобе, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ВеГа - Риэлти" Поджио А.В. считает доводы жалобы обоснованными, просит определение суда отменить.

Представители Кисленко А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласны, считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36(в редакции от 24.03.2011 г..)"о применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции(пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела(часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса. Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции в своем определении ссылается на то, что 05.10.2010 г.. в Арбитражный суд г.Москвы поступило требование Дубровиной Г.З. о включении задолженности в сумме 32000000рублей в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ВеГа - Риэлти", которое определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2010 г.., вступившим в законную силу согласно Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 г.. по делу N А40-115962/09-70-434Б, оставлено для рассмотрения в процедуре следующей после процедуры наблюдения, в связи с пропуском Дубровиной Г.З. срока, установленного ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)", учитывая, что требование Дубровиной Г.З., заявлено повторно, аналогичное ранее заявленному требованию, которое было рассмотрено судом и судебный акт по результатам рассмотрения вступил в законную силу, суд применил нормы пп.1 п.1 ст. 148 АПК РФ, оставив требования Дубровиной Г.З. без рассмотрения.

В судебном заседании 16.08.2011 г.. Дубровина Г.З пояснила, что данное требование было направлено ею простой почтовой корреспонденцией 10.08.2010 г.., но поскольку данная корреспонденция не поступила в суд, она вынуждена была повторно заявить свои требования в данной сумме 05.10.2010 г.. в Арбитражный суд г. Москвы, которые оставлены судом для рассмотрения в следующей процедуре банкротства.

Апелляционный суд пришел к выводу, что требование Дубровиной Г.З. было направлено в Арбитражный суд г.Москвы 18.08.2010 г.. согласно штемпеля почтового отделения связи на конверте, в котором требование Дубровиной Г.З поступило в Арбитражный суд г.Москвы 10.03.2011 г.., то есть направлено Дубровиной Г.З. в сроки, предусмотренные ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вины заявителя в том, что данное требование длительное время находилось в почтовых отделениях связи не прослеживается, на запрос первой инстанции служба почты не сообщила о незаконности наличия указанного штампа почтового отделения связи-18.08.2010 г.. на конверте, в котором поступило требование Дубровиной Г.З. в суд первой инстанции, в связи с чем, требование Дубровиной Г.З. подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы в порядке определенном ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)", так как основания для оставления данного требования без рассмотрения по п.п. 1 п. 1 ст. 148 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2011 г.. по делу N А40-115962/09-70-434Б подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом компетенции суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05. 2011 г.. по делу N А40-115962/09-70-434Б отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н.Попова

Судьи

О.Б.Чепик П.А.Порывкин