Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 17АП-12881/10

30 августа 2011 г.

г. Пермь Дело N А50-21137/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Нилоговой Т.С, Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседении

апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Урал"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2011 года, принятое судьями Макаровым Т.В, Копаневой Е.А, Калугиным В.Ю. в рамках дела N А50-21137/2009 о признании банкротом ООО "Импульс",

в судебном заседании приняли участие представители:

- заявителя жалобы: Лобас У.В., директор (пасп, протокол от 14.04.10),

- конкурсного кредитора ООО "Мы из будущего - ярмарка идей и инноваций":

Садилова Н.Р. (паспорт, дов. от 15.03.2011),

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2010 ООО "Импульс" (далее - Общество "Импульс", Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, которое определением арбитражного суда от 03.12.2010 продлено на шесть месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 25.05.2011, затем отложено на 18.07.2011.

В судебное заседание 18.07.2011 поступил отчет конкурсного управляющего Юрчика В.И. о результатах конкурсного производства с ходатайством о его продлении на шесть месяцев.

В связи с ходатайством конкурсного кредитора ООО "Мы из будущего - ярмарка идей и инноваций" о прекращении производства по делу ввиду отсутствия средств для покрытия судебных расходов, ООО "Управляющая компания "Урал" представило суду заявление о согласии финансировать в необходимом объёме расходы по делу о банкротстве и выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 30.000 руб. в месяц.

По результатам судебного заседания Арбитражный суд Пермского края (судьи Макаров Т.В, Копанева Е.А, Калугин В.Ю.) определением от 21.07.2011 (резолютивная часть от 18.07.2011) ходатайство конкурсного кредитора ООО "Мы из будущего - ярмарка идей и инноваций" о прекращении производства по делу отклонено, конкурсное производство продлено на три месяца, рассмотрение отчета о результатах конкурсного производства назначено на 24.08.2011. Также арбитражный суд обязал ООО "Управляющая компания "Урал" в срок до 29.07.2011 внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 600.000 руб. на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве (л.д. 35-36).

ООО "Управляющая компания "Урал" обжаловало определение от 21.07.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить в части размера денежных средств, подлежащих внесению ООО "Управляющая компания "Урал" на депозитный счет суда на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд в нарушение требований п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определил подлежащую внесению на депозитный счет суда с учетом текущих расходов должника, тогда как суду следовало исходить только из размера собственно судебных расходов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Юрчик В.И. поддерживает её доводы.

Конкурсный кредитор ООО "Мы из будущего - ярмарка идей и инноваций" в своём отзыве, а также в ходе выступления представителя в заседании апелляционного суда полагал определение законным, не возражал против рассмотрения апелляционным судом законности и обоснованности определения только в обжалуемой части.

Представитель ООО "Управляющая компания "Урал" в ходе заседания апелляционного суда настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения от 21.07.2011 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Порядок действий арбитражного суда при наличии оснований полагать недостаточность имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) для осуществления расходов по делу о банкротстве разъяснён в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов про делу о банкротстве". В этом случае судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При этом, как следует из п. 7 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, под расходами согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве понимаются все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Из материалов дела и, в частности, отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, следует, что помимо расходов на вознаграждение конкурсного управляющего должник несёт расходы на оплату лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности (бухгалтер, юрисконсульт, юридическая организация, оценщики). С учетом этих ежемесячных расходов (вознаграждение управляющего и привлечённых лиц), составляющих 75.000 руб., расходов на оплату услуг оценщиков (50.000 руб.) и установленной статьёй 124 Закона о банкротстве продолжительности конкурсного производства у арбитражного суда первой инстанции имелись основания определить подлежащую внесению на депозитный счет суда сумму в 600.000 руб.

В связи с изложенным предусмотренных статьёй 270 АПК РФ оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не усматривается.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение, в котором суд обязывает лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести соответствующие денежные средства на депозитный счет суда, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Таким образом, настоящее постановление, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "Урал" является окончательным, обжалованию в кассационном порядке оно не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2011 года по делу N А50-21137/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Нилогова А.А. Снегур