Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 19АП-4141/10

г. Воронеж

03.11.2011 г.

дело N А14-9326/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.11.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа: Гречишникова А.А., главный государственный налоговый инспектор, доверенность 36 АВ N 0383621 от 11.07.2011 г..,

от представителя собрания кредиторов МУРЭП N 18 г.Воронежа: Гречишникова А.А., представитель,

от конкурсного управляющего МУРЭП N 18 г.Воронежа Лобанова В.Л.: Овчинникова Ю.В., представитель, доверенность N 59 от 30.05.2011 г..,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2011 года по делу N А14-9326/2005 (судья Сафонова З.В.) по заявлению конкурсного управляющего МУРЭП N 18 г.Воронежа Лобанова В.Л. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.07.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2006 года МУРЭП N 18 г.Воронежа признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 06.12.2007 года конкурсным управляющим назначен Лобанов В.Л.

06.07.2011 года - 20.07.2011 года состоялось собрание кредиторов МУРЭП N 18 г.Воронежа (л.д. 11-13 обр.), на котором единственным кредитором с правом голоса - ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа (100% голосов) были приняты следующие решения:

1. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего МУРЭП N 18 г.Воронежа Лобанова В.Л. о ходе конкурсного производства в порядке, установленном статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за период с 07.04.2011 года по 06.07.2011 года;

2. Поручить конкурсному управляющему МУРЭП N 18 г.Воронежа Лобанову В.Л. обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства МУРЭП N 18 г.Воронежа на три месяца.

3. Утвердить предложенные изменения порядка, сроков и условий продажи имущества МУРЭП N 18 г.Воронежа;

4. Утвердить проект публикации сообщения о продаже имущества МУРЭП N 18 г.Воронежа посредством публичного предложения.

5. Внести изменения арбитражному управляющему в Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи МУРЭП N 18 г.Воронежа о проведении торгов посредством публичного предложения в электронном виде.

Конкурсный управляющий Лобанов В.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов МУРЭП N 18 г.Воронежа по третьему - пятому вопросам повестки дня, ссылаясь на то, что данные решения были приняты с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2011 года заявление конкурсного управляющего МУРЭП N 18 г.Воронежа Лобанова В.Л. удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель собрания кредиторов МУРЭП N 18 г.Воронежа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего МУРЭП N 18 г.Воронежа Лобанова В.Л. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2006 года МУРЭП N 18 г.Воронежа признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 06.12.2007 года конкурсным управляющим назначен Лобанов В.Л.

Конкурсным управляющим Лобановым В.Л. на 06.07.2011 года назначено собрание кредиторов МУРЭП N 18 г.Воронежа со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего МУРЭП N 18 г.Воронежа Лобанова В.Л. о ходе конкурсного производства в порядке, установленном статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за период с 07.04.2011 года по 06.07.2011 года;

2. Обращение конкурсного управляющего МУРЭП N 18 г.Воронежа Лобанова В.Л. в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства МУРЭП N 18 г.Воронежа;

3. Утверждение изменений порядка, сроков и условий продажи имущества МУРЭП N 18 г.Воронежа;

4. Утверждение проекта публикации сообщения о продаже имущества МУРЭП N 18 г.Воронежа посредством публичного предложения.

В собрании принял участие единственный кредитор с правом голоса - ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа (100% голосов).

На собрании кредиторов 06.07.2011 года были приняты следующие решения:

1. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего МУРЭП N 18 г.Воронежа Лобанова В.Л. о ходе конкурсного производства в порядке, установленном статьей Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за период с 07.04.2011 года по 06.07.2011 года;

2. Поручить конкурсному управляющему МУРЭП N 18 г.Воронежа Лобанову В.Л. обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства МУРЭП N 18 г.Воронежа на три месяца.

В собрании кредиторов конкурсным управляющим был объявлен перерыв до 20.07.2011 года для внесения изменений в предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества МУРЭП N 18 г.Воронежа и в проект публикации сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения в соответствии с письмом уполномоченного органа от 06.07.2011 года N 11-57/14603.

20.07.2011 года представитель уполномоченного органа представил заявку на включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: "О внесении изменений арбитражному управляющему в Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи МУРЭП N 18 г.Воронежа о проведении торгов посредством публичного предложения в электронном виде".

На собрании кредиторов 20.07.2011 года были приняты следующие решения:

3. Утвердить предложенные изменения порядка, сроков и условий продажи имущества МУРЭП N 18 г.Воронежа;

4. Утвердить проект публикации сообщения о продаже имущества МУРЭП N 18 г.Воронежа посредством публичного предложения.

Принято решение включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: "О внесении изменений арбитражному управляющему в Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи МУРЭП N 18 г.Воронежа о проведении торгов посредством публичного предложения в электронном виде".

По 5 дополнительному вопросу принято решение: внести изменения арбитражному управляющему в Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи МУРЭП N 18 г.Воронежа о проведении торгов посредством публичного предложения в электронном виде.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности нормами статьей 12, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из положения названных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решения собрания кредиторов МУРЭП N 18 г.Воронежа, принятые 20.07.2011 года, по третьему - пятому вопросам повестки дня, приняты с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Так, пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок продажи имущества должника, а также компетенция конкурсных кредиторов, собрания кредиторов должника и конкурсного управляющего при утверждении данного порядка и внесения в него соответствующих изменений определены статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, а также статьями 11, 12, 24, 34, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника. Причем компетенция каждого из указанных лиц в данном процессе строго регламентирована.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, разрабатывается и представляется на утверждение собранию кредиторов только конкурсным управляющим должника, а в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в данное Положение, только конкурсному управляющему предоставлено право представить собранию кредиторов соответствующие предложения. Кроме конкурсного управляющего, в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, подобным правом не обладает ни одно из лиц участвующих в деле о банкротстве, ни собрание кредиторов.

Конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в соответствии со статьями 11, 12, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, через участие в собрании кредиторов, которое вправе утвердить, либо не утвердить данное Положение. В случае возникновения между собранием кредиторов и конкурсным управляющим разногласий по поводу Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества собрание кредиторов, либо конкурсный управляющий вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, за разрешением данных разногласий обратиться в арбитражный суд. По итогам рассмотрения разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества или освобождает арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей. Кроме того, конкурсные кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) конкурсного управляющего по несвоевременной разработке данного положения.

Иными правами в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника законодательство о банкротстве не наделяет ни конкурсных кредиторов, ни собрание кредиторов.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из системного толкования положений норм статей 11, 12, 24, 34, 129, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, следует, что только конкурсный управляющий имеет право на внесение на обсуждение собрания кредиторов предложений по внесению изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Учитывая, что вопрос о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника был включен в повестку дня собрания лишь на основании заявки уполномоченного органа - единственного кредитора с правом голоса, а не на основании предложения конкурсного управляющего, и исходя из того, что на момент принятия решений по третьему - пятому вопросам повестки дня об утверждении предложенных изменений порядка, сроков и условий продажи имущества МУРЭП N 18 г.Воронежа; утверждении проекта публикации сообщения о продаже имущества МУРЭП N 18 г.Воронежа посредством публичного предложения; внесении изменений арбитражному управляющему в Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи МУРЭП N 18 г.Воронежа о проведении торгов посредством публичного предложения в электронном виде, имущество должника фактически уже было продано, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения собрания кредиторов МУРЭП N 18 г.Воронежа, принятые 20.07.2011 года, по третьему - пятому вопросам повестки дня, подлежат признанию недействительными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что внесение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника отвечало интересам уполномоченного органа, так как реализация имущества должника на условиях, установленных собранием кредиторов МУРЭП N 18 от 04.08.2010 года, предусматривающих ежемесячное снижение начальной цены продажи имущества в размере 5%, которая на дату проведения собрания кредиторов от 06.07.2011 года составляла 2398500 руб., приведет к невозможности удовлетворения требований ФНС России в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции о том, что решения собрания кредиторов МУРЭП N 18 г.Воронежа по третьему - пятому вопросам повестки дня приняты с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что третьи торги по продаже имущества МУРЭП N 18 г.Воронежа с начальной ценой продажи, которую указал в изменениях в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника уполномоченный орган, были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

Кроме этого, на момент принятия решений по третьему - пятому вопросам повестки дня об утверждении предложенных изменений порядка, сроков и условий продажи имущества МУРЭП N 18 г.Воронежа; утверждении проекта публикации сообщения о продаже имущества МУРЭП N 18 г.Воронежа посредством публичного предложения; внесении изменений арбитражному управляющему в Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи МУРЭП N 18 г.Воронежа о проведении торгов посредством публичного предложения в электронном виде, имущество должника фактически уже было продано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решения собрания кредиторов МУРЭП N 18 г.Воронежа, принятые 20.07.2011 года, по третьему - пятому вопросам повестки дня, приняты в пределах компетенции, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2011 года по делу N А14-9326/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова В.М. Баркова