Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 09АП-30474/11

г. Москва

01 декабря 2011 г.

Дело N А40-105304/10-44-537

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 г.. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.04.2011 г.., вынесенное судьей Бубновой Н.Л. по делу N А40-105304/10-44-537б

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Металлстройпоставка" (ОГРН 1027739200939, ИНН 7707285593)

При участии сторон:

От Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк": Павлычев М. С. по доверенности от 16.09.2010 г.. N 1494

От Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество):Сашин М. С. по доверенности от 29.04.2010 г.. N 113

От конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Металлстройпоставка": Березовская Е. В. по доверенности от 04.05.2011 г..

От АКБ "Росевробанк":Хрящева Е.А. по доверенности от 25.11.2010 г.. N 23/444-10

От Курова Н. Б.: Трелина Е. Ф. по доверенности от 26.01.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 г.. должник -Общество с ограниченной ответственностью "Металлстройпоставка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карнаух Виктор Павлович, определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.05. 2011 г.. утвержден Сорокин Анатолий Вячеславович.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Сбербанк России", ОАО "Промсвязьбанк" обратились с заявлениями о признании недействительным собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Металлстройпоставка" от 20.04.2011 г..

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2011 г.. отказано в удовлетворении заявлений ОАО "Сбербанк России", ОАО "Промсвязьбанк" о признании недействительным собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Металлстройпоставка" от 20.04.2011 г..

ОАО "Сбербанк России" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы отменить, признать недействительными решения, принятые на собра7нии кредиторов должника 20.04.2011 г.. по дополнительным вопросам:1. об оценке и продаже единым лотом дебиторской задолженности должника; 2. установить начальную цену продажи дебиторской задолженности должника в размере балансовой стоимости; утвердить количество лотов по продаже дебиторской задолженности равном количеству дебиторов должника, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО "Промсвязьбанк" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы отменить, доводы по отмене апелляционной жалобы не приведены заявителем жалобы, в судебном заседании представитель ОАО "Промсвязьбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России".

Представители: конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Металлстройпоставка", Курова Н.Б, АКБ "Росевробанк" в судебное заседание явились, против доводов жалоб возражают.

ФНС России, ИФНС России N 7 по г.Москве в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 15 ФЗ-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Представитель конкурсного управляющего должника пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции, что на дату проведения собрания кредиторов 20.04.2011 г.. был представлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 06.04.2010 г.. N 4

Судом первой инстанции правомерно установлено правомочность собрания, так как на данном собрании присутствовали кредиторы должника, имеющие право голоса с числом голосов 96, 52% от общего числа включенных в реестр требований кредиторов, решения по дополнительным вопросам повестки дня, в том числе по продаже одним лотом дебиторской задолженности должника, а также определении кандидатуры оценщика - ООО "Актуальность", были приняты большинством голосов кредиторов от числа присутствующих кредиторов.

В соответствии с нормами ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" к компетенции собрания кредиторов должника относится принятие решения по вопросу определения порядка продажи имущества должника, в связи с чем и принято было решение на собрании от 20.04.2011 г.. "оценить и продать одним лотом дебиторскую задолженность должника" большинством голосов от общего числа присутствовавших на собрании.

Какие-либо доводы о несоответствии порядка оценки и продажи дебиторской задолженности одним лотом, утвержденного решением собрания кредиторов, требованиям Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявителями жалоб не приведены.

Доводы заявителя жалобы ОАО "Промсвязьбанк" об отсутствие оценки дебиторской задолженности должника конкурсным управляющим, об отсутствие экономической обоснованности реализации дебиторской задолженности одним лотом, о неизвестности перспективы по взысканию дебиторской задолженности и невозможности установить на момент проведения собрания, что послужит наибольшему пополнению конкурсной массы: денежные средства от взыскания дебиторской задолженности конкурсным управляющим или продажа дебиторской задолженности одним лотом; а также в связи с принятием решения о продаже дебиторской задолженности одним лотом, конкурсный управляющий фактически по мнению заявителя жалобы освобожден от работы по взысканию крупной дебиторской задолженности, что привело по его мнению к нарушению норм п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как: отчет конкурсного управляющего был рассмотрен на данном собрании кредиторов должника и принят к сведению большинством количеством голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, жалобы на действия конкурсного управляющего не были заявлены по вопросам проведения конкурсного производства, в том числе по взысканию дебиторской задолженности должника.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим были предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности должника согласно выписке из лицевого счета за период с 02.11.2010 г.. по 10.07.2011 г.., свидетельствующей о поступлении денежные средства от дебиторов на счет должника; конкурным управляющим в исполнение собрания кредиторов и в интересах кредиторов проведены действия по оценке дебиторской задолженности и реализации ее единым лотом, денежные средства в сумме 5776000рублей за дебиторскую задолженность и 1776500рублей за пакет акций ОАО "База производства строительных материалов и энергетики" поступили на счет должника, произведен расчет с кредиторами должника и собранием кредиторов должника от 11.07.2011 г.. принято решение о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу, что поскольку процедура конкурсного производства должника финансируется за счет дебиторской задолженности должника, поэтому в целях недопущения длительности проведения процедуры конкурсного производства и уменьшения затрат на конкурсное производство правомерно было принято на собрании кредиторов должника о продаже дебиторской задолженности должника одним лотом в интересах кредиторов должника.

Порядок обжалования результатов оценки имущества должника определен нормами действующего законодательства лицами, указанными в п. 6 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)".

Довод ОАО "Промсвязьбанк" о том, что вопрос повестки дня на собрании кредиторов о продаже дебиторской задолженности должника одним лотом является преждевременным, так как до конца не проведена конкурсным управляющим инвентаризации дебиторской задолженности должника, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку исключение спорного вопроса из повестки дня собрания кредиторов может привести к нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов, приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, препятствует осуществлению мероприятий по реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания решения собрания кредиторов недействительным конкурсный кредитор должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Утверждение заявителя о том, что дебиторская задолженность должника одним лотом может привести к занижению конкурсной массы документально не подтверждено, поскольку в зале судебного заседания представитель конкурсного управляющего пояснил, что при заслушивании отчета конкурсного управляющего, последним были представлены документы в подтверждение невозможности взыскания части дебиторской задолженности, в связи с прекращением деятельности организаций, а также отсутствием имущества и денежных средств по взысканию дебиторской задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что решения собрания кредиторов должника нарушили права и законные интересы заявителей жалоб не представлены последними.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявители жалоб не представили в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей по апелляционным жалобам, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2011 г.. по делу N А40-105304/10-44-537б оставить без изменения, апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк