Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-37635/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-105304/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей М.В. Кочешкова, Н.О. Окулова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2015

по делу N А40-105304/10, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой

об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о взыскании с арбитражного управляющего Литовченко А.А. убытков в размере 252 998,36 руб., а так же об отстранении арбитражного управляющего Литовченко А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Металлстройпоставка"

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Сбербанк России" - Сашин М.С. по дов. от 21.04.2015 N 04-1173

от Литовченко А.А. - Портнова М.С. по дов. от 31.07.2015 N 1/1

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Литовченко Александра Александровича убытки в размере 252 998,36 руб., отстранить арбитражного управляющего Литовченко Александра Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 не имеется.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010 по настоящему делу

ООО "Металлстройпоставка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карнаух Виктор Павлович. Определением от 04.05.2011 конкурсным управляющим утвержден Сорокин Анатолий Вячеславович.

Определением суда от 21.06.2012 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Сорокин А.В., утвержден конкурсным управляющим ООО "Металстройпоставка" Прохоренко Анна Михайловна.

Определением от 25.10.2012 Прохоренко А.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Металлстройпоставка", утвержден конкурсным управляющим должника Литовченко Александр Александрович.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

На основании исследованных по делу обстоятельств с учетом норм действующего законодательства суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Литовченко А.А., поскольку заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, наличие нарушения прав, законных интересов или убытков кредиторов, ввиду ненадлежащего исполнения Литовченко А.А. обязанностей конкурсного управляющего.

1. С "05" июля 2011 г. завершены мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы должника, все поступившие от реализации имущества должника денежные средства распределены между кредиторами.

С "20" февраля 2013 г. отсутствует реальная возможность поступления в конкурсную массу какого-либо имущества должника.

17 июля 2015 года, Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-105304/10-44-537 "Б" завершено конкурсное производство в отношении ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА".

Обращение к конкурсному управляющему обусловлено кредитором ОАО "Сбербанк России" (инициатором обращения к конкурсному управляющему) целью установления фактов погашения задолженности кредитора АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) поручителями или залогодателями, в результате чего при расчетах с кредиторами 05.07.2011 г. в адрес конкурсного кредитора ОАО АКБ "РосЕвроБанк конкурсным управляющим Сорокиным Анатолием Вячеславовичем (действующим на момент проведения расчетов с кредиторами) была переплачена сумма в размере 252 998, 36 руб.

Сведения об обеспечительных договорах и погашениях по ним представлялись кредитором АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) в материалы дела о банкротстве.

Согласно правовой позиций Пленума ВАС РФ в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 исполнение поручителем (равно и залогодателем) своего обязательства перед кредитором не влечет негативных имущественных последствий для должника. Само по себе наличие указанных договоров не затрагивает права должника и не налагает на должника никаких имущественных обязанностей. Должник не является стороной указанных договоров.

По фактам погашения задолженности кредитора АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) поручителями или залогодателями конкурсный управляющий обратился в адрес АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) с запросом от 11.02.2015 г. N 8/7.

В своем ответе от 27.02.2015 г. АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) сообщил о том, что погашений задолженности должника перед АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) не производилось, за исключением погашения должником 05.07.2011 г. части задолженности в сумме 1499 693,89 руб. и представил документальное подтверждение.

В отношении факта погашения задолженности договоров ипотеки, заключенных с ООО "Агис-Балтия" в обеспечение обязательств ООО "Металлстройпоставка" перед АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) кредитор АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) также сообщил, что какие-либо денежные средства по данным обеспечительным договорам залогодателем не выплачивались, обязательства сторон по данным договорам прекращены.

Согласно письма ЭЛЛЕСОН ЛИМИТЕД оплата задолженности ООО "Металлстройпоставка", в том числе по кредитному договору N 2388/Т-РК от 10.08.2006., до настоящего времени не осуществлялась.

Более того, заявителем не представлено доказательств по погашению задолженности ООО "Металлстройпоставка" перед ОАО АКБ "РосЕвроБанк" со стороны поручителей/залогодателей, также не доказан факт совершения конкурсным управляющим должника Литовченко А.А. неправомерных действий (бездействия), приведших к убыткам в размере 252 998.36 рублей.

Следует указать, что соответствующие требования предъявлены АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) также поручителям - ООО "Металлторг", ООО "Агис-Сервис", ОАО "БПСМЭ" в рамках дел о банкротстве указанных лиц. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2011 г. по делу N А40-108774/10-73-519Б ООО "Металлторг" признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производство завершено 11.07.2012 г., погашений кредиторам не производилось. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2011 г. по делу N А08-134/2011 ООО "Агис-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производство завершено 22.10.2014 г., погашений кредиторам не производилось. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2012 г. по делу N А75-3 581/2011 ОАО "БПСМЭ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производство продлено до 23.10.2015 г., погашений кредиторам не производилось.

Необходимо отметить, что исполнение обязательств должника поручителем или залогодателем не является основанием для исключения соответствующих требований кредитора из реестра требований кредиторов должника в силу установленного законом (п.1 ст.365 ГК РФ) правила о переходе требования к новому кредитору. В этих условиях разумно ожидать, что новый кредитор, как лицо, заинтересованное в покрытии своих имущественных потерь за счет требования кредитора к основному должнику, обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника.

Приведенные обстоятельства, безусловно, известны кредитору ОАО "Сбербанк России", в силу того, что данный кредитор является как участником дела о банкротстве должника, так и участником других дел о банкротстве.

Приведенные сведения и соответствующие документы были представлены конкурсным управляющим как кредитору ОАО "Сбербанк России", так и собранию кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем не доказан факт совершения конкурсным управляющим должника Литовченко А.А. неправомерных действий (бездействия), приведших к убыткам в размере 252 998,36 руб.

2. ОАО "Сбербанк России" в жалобе просит также отстранить арбитражного управляющего Литовченко А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Металлстройпоставка". Ссылается на решения, принятые собранием кредиторов 19.01.2015 г., 21.04.2015 г., из которых следует, что конкурсный управляющий не исполнил требования собрания кредиторов, а также допустил неправомерное бездействие, выраженное в непроведении анализа сделок должника, неприменении мер к оспариванию подозрительных сделок, не подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Доводы ОАО "Сбербанка России" о бездействии Литовченко А.А. в части неисполнения требования собрания кредиторов от 19.01.2015 г. о предоставлении документов, обеспечивающих задолженность ООО "Металлстройпоставка" не обоснован по вышеизложенным мотивам.

В материалах дела имеется доказательства того, что 20.04.2011 года на собрании кредиторов ООО "Металлстройпоставка", бывшим конкурсным управляющим Карнаухом В.П. представлен анализ финансового состояния ООО "Металлстройпоставка" и заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства. Согласно данному заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Металлстройпоставка" в пункте 2.2. конкурсный управляющий проводил анализ всех сделок должника, в соответствии с требованиями пункта 8 Временных правил.

В результате проведенного анализа сделок ООО "Металлстройпоставка" за анализируемый период с 01.01.2007 по 01.01.2011 гг не были выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления ООО "Металлстройопоставка", не соответствующие законодательству Российской Федерации, и сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям.

Указанные документы были представлены собранию кредиторов ООО "Металлстройпоставка", которое состоялось "20" апреля 2011 года, 26 апреля 2011 г. указанные документы вместе с протоколом собрания кредиторов были направлены в Арбитражный суд г. Москвы и приобщены к материалам дела. Арбитражный управляющий Карнаух В.П. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "Металлстройпоставка", выполнил необходимые мероприятия по анализу представленной бухгалтерской и иной документации, в том числе проанализировал выписки по расчетным счетам должника в кредитных учреждениях; сделок, заключенных в нарушение интересов должника и кредиторов, не выявил, что подтверждается анализом финансового состояния ООО "Металлстройпоставка", заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Поскольку предыдущий конкурсный управляющий ООО "Металлстройпоставка" выполнил мероприятия по получению и анализу выписок по расчетным счетам должника, не выявил оснований для оспаривания сделок, у конкурсного управляющего Литовченко А.А., являющегося процессуальным правопреемником предыдущих арбитражных управляющих, отсутствовали основания для повторного осуществления указанных обязанностей.

Вступившими в законную силу определениями суда по настоящему делу от 11.05.2012, от 06.06.2012, от 20.03.2015 отказано ФНС России и ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующее должника лицо - Тихонова Сергея Владимировича (по основаниям п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ и по основаниям совершения Тихоновым С.В. ряда сделок, которые, по мнению заявителей, привели к банкротству должника).

В материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих наличие иных правовых оснований, подкрепленных соответствующими документами, для подачи конкурсным управляющим, с учетом срока исковой давности, заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 13.07.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2015 по делу N А40-105304/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

М.В. Кочешкова Н.О. Окулова