Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 07АП-7557/10

г. Томск

13 января 2010 г.

Дело N

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Национальный резервный банк" (открытое акционерное общество) с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2011

по делу N А45-11177/2010 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат"

(по заявлению компании ПЛАЗМА ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД (Plasma Enterprises Limited)

о включении требования в размере 7250124,96 руб. в реестр требований кредиторов),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Национальный резервный банк" (открытое акционерное общество) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2011 по делу N А45-11177/2010 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" по заявлению компании ПЛАЗМА ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД (Plasma Enterprises Limited) о включении требования в размере 7250124,96 руб. в реестр требований кредиторов.

Одновременно Акционерным коммерческим банком "Национальный резервный банк" (открытое акционерное общество) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием реальной возможности получить необходимые для обжалования сведения из материалов дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого определения Арбитражного суда Новосибирской области объявлена 13.10.2011, в полном объеме определение изготовлено (принято) 21.10.2011.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 24 октября 2011 года и закончилось (с учетом выходных дней) 07 ноября 2011 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба Акционерным коммерческим банком "Национальный резервный банк" (открытое акционерное общество) подана 09 декабря 2011 года, то есть с нарушением установленного процессуального срока на 32 дня.

Ссылка апеллянта на отсутствие реальной возможности получить необходимые для обжалования сведения из материалов дела, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве уважительной причины пропуска срока по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что Акционерный коммерческий банк "Национальный резервный банк" (открытое акционерное общество) участвовал в судебном заседании 13.10.2011 по установлению и включению требования компании ПЛАЗМА ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД (Plasma Enterprises Limited) в реестр требований кредиторов, знакомился с материалами дела (т. 2 л.д. 88), кроме того, вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет", поэтому заявитель жалобы мог своевременно ознакомиться с вынесенным определением суда.

При этом, Акционерный коммерческий банк "Национальный резервный банк" (открытое акционерное общество), действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок (до 07.11.2011 включительно).

Принимая во внимание, что других оснований, свидетельствующих об объективной невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок, Акционерный коммерческий банк "Национальный резервный банк" (открытое акционерное общество) в ходатайстве не указал, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представил и не подтвердил невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Акционерного коммерческого банка "Национальный резервный банк" (открытое акционерное общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2011 по делу N А45-11177/2010.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д. Логачев