Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 16АП-2232/11

г. Ессентуки

20 января 2012 г.

Дело N А61-2409/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Баканова А.П., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (ИНН 7728607756, ОГРН 1077746098957), арбитражного управляющего Ланцова А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.10.2011 по делу N А61-2409/2010 о признании незаконным бездействие временного управляющего закрытого акционерного общества "Рал-2000" (ИНН 7706169996, ОГРН 1037739044320) и об отстранении заявителя от исполнения обязанностей временного управляющего,

при участии в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи:

от Галуевой З.Т.: представитель Цинделиани М.Р. (по доверенности),

от арбитражного управляющего Ланцова А.Н.: Ланцов А.Н. (лично),

от общества: представитель Карпенко П.В. (по доверенности),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 24.02.2011 в отношении ЗАО "Рал -2000" введена процедура наблюдения сроком до 19.09.2011; временным управляющим назначен Ланцов Андрей Николаевич - член саморегулируемой организации НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Кредитор ЗАО "Рал-2000" Галуева З.Т. обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании ненадлежащими действий (бездействия) арбитражного управляющего Ланцова А.Н. при ведении дела о банкротстве

ЗАО "Рал-2000" и об отстранении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего по данному делу.

Определением суда от 27.10.2011 заявленные требования Галуевой З.Т. удовлетворены в полном объеме. Судом признано незаконным бездействие временного управляющего ЗАО "Рал-2000" Ланцова А.Н., выразившееся в невручении кредитору Галуевой З.Т. выписки из реестра требований кредиторов должника в установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" срок, а также действия, связанные с включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Рал-2000" задолженности перед залоговым кредитором ООО "Водолей" в сумме 89 372 720,87 рублей. Одновременно, Ланцов А.Н. - член саморегулируемой организации НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело"" отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "Рал-2000" с возложением обязанности опубликования сведений о его отстранении от исполнения обязанностей ЗАО "Рал-2000" в течение десяти дней с момента вступления определения суда в законную силу в газете "КоммерсантЪ", а также возложение обязанности направления указанной информации для размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Арбитражный управляющий Ланцов А.Н. и ООО "Водолей" не согласились с определением суда первой инстанции от 27.10.2011 и подали апелляционные жалобы, в которых просили его отменить.

В отзыве на жалобы Галуева З.Т. просила определение суда от 27.10.2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, при этом, от указанного лица поступило ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствии своего представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании Ланцов А.Н. и представитель общества поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение суда первой инстанции от 27.10.2011 отменить, жалобы удовлетворить.

Представитель Галуевой З.Т. в судебном заседании просил определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.10.2011 оставить без изменения. Апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.02.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 19.09.2011.

Временным управляющим назначен Ланцов Андрей Николаевич, член саморегулируемой организации - НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.06.2011 оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 05.09.2011 и 21.11.2011 соответственно установлено, что ООО "Водолей" реализовал свое право кредитора и залогодержателя, обратившись в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по кредитным договорам в сумме 95 032 356,95 рублей в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом.

На основании чего, временный управляющий Ланцов А.Н. обязан был включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Рал-2000" задолженность перед ООО "Водолей" в сумме 95 032 356,95 рублей. Вместе с тем, им безосновательно включена сумма 184 405 077,82 рублей.

Следовательно, сумма 89 372 720,87 рублей необоснованно включена.

Указанная сумма превышает сумму расхождений между кредиторской задолженностью, установленной судом (701 525 582,35) и кредиторской задолженностью, включенной в реестр требований кредиторов управляющим Ланцовым А.Н.

Вместе с тем, разница образовалась за счет того, что при подведении итоговой суммы кредиторской задолженности временным управляющим не была включена в итоговую сумму задолженность ЗАО "Рал-2000" перед ООО "Олимп" в части финансово- экономических санкций (89 372 720,87- 86 551 857,65 =2 820 863,22).

Таким образом, не включение задолженности перед ООО "Олимп" свидетельствует о недостоверном ведении реестра требований кредиторов временным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Круг прав и обязанностей временного управляющего определен в статьях 66, 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий временного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с указанным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением суда от 12.08.2011 оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 бездействия временного управляющего Ланцова А.Н., выразившиеся в непредставлении в пятидневный срок заверенной копии выписки из реестра требований кредиторов должника, признаны незаконными.

Так, согласно пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что конкурсным кредитором Галуевой З.Т. в адрес временного управляющего 13.08.2011 и 22.11.2011 направлялись требования о предоставлении выписки из реестра требований кредиторов.

Вместе с тем, согласно акту N 2-2374 от 05.09.2011 в присутствии нотариуса при вскрытии конверта, адресованного кредитору Галуевой З.Т. обнаружено следующее: два чистых листа формата А4 и опись вложения в ценное письмо, с наименованием предметов: сопроводительное письмо на 1 л. и выписка из реестра требований кредиторов на 10.08.2011.

При этом, из указанного акта следует, что упаковка конверта до момента вскрытия конверта в присутствии нотариуса не нарушена, следов вскрытия не имеются.

Кроме того, доказательств, подтверждающих факт вскрытия конверта после его отправления временным управляющим Ланцовым А.Н. и до его вскрытия в присутствии нотариуса в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Ланцовым А.Н. своих должностных обязанностей и отстранил его от их исполнения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления об обжаловании действий (бездействий) арбитражного управляющего государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.10.2011 по делу N А61-2409/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко А.П.Баканов