Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 16АП-2232/11

г. Ессентуки

23 января 2012 г.

Дело N А61-2409/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" в лице арбитражного управляющего Ланцова А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.10.2011 по делу N А61-2409/10 (судья Сидакова З.К.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" (ИНН 7706169996, ОГРН 1037739044320, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул.Куйбышева, 26/1),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Водолей" -Карпенко П.В. (доверенность от 28.11.2011);

от арбитражного управляющего Ланцова А.Н. - Ланцов А.Н. (лично),

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Водолей" обратилось в Арбитражный суда Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" (далее - ЗАО "РАЛ-2000", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.02.2011 в отношении общества введена процедура наблюдения сроком до 19.09.2011, временным управляющим назначен Ланцов Андрей Николаевич, являющийся членом саморегулируемой организации НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.09.2011 по делу N А61-2409/10 закрытое акционерное общество "РАЛ-2000" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком до 19.03.2012. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Рал-2000" возложено на временного управляющего Ланцова Андрея Николаевича - члена саморегулируемой организации НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело". Арбитражному управляющему поручено провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.10.2011 по делу N А61-2409/10 судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего ЗАО "РАЛ-2000" назначено на 10 час. 00 мин. 31.10.2011 в помещении Арбитражного суда РСО-А по адресу: г. Владикавказ, пл. Свободы, 5, этаж 4, кабинет 11, тел.53-14-90 (помощник). Саморегулируемая организация НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело" (г. Москва, а\я НП СРОУ "Дело") обязана судом представить в адрес Арбитражного суда РСО-Алания информацию о соответствии кандидатуры Кашина Дмитрия Валерьевича требованиям статей 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Рал-2000" (ОГРН 1037739044320, ИНН/КПП 7706169996/771001001, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Куйбышева, 26/1). Судебный акт мотивирован тем, что поскольку временный управляющий не исполнил обязанности по проведению собрания кредиторов по месту нахождения должника по требованию кредитора согласно статье 14 Закона о банкротстве, по инициативе кредитора Галуевой З.Т. собрание кредиторов проведено 30.09.2011 по месту нахождения должника, на котором принято решение о рекомендации кандидатуры конкурсного управляющего Кашина Д.В., в отношении которого в арбитражный суд не поступило сведений о соответствии требованиям статей 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего следует отложить на другой срок.

Не согласившись с мотивировочной частью определения суда первой инстанции от 06.10.2011, арбитражный управляющий Ланцов А.Н. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.10.2011 изменить, исключив из его описательной части следующий текст:

- "Так как Ланцов А.Н. не провел собрания по требованию кредитора по адресу ЗАО "Рал-2000", кредитор Галуева З.Т. провела такое собрание 16.09.2011 г.., указав, что конкурсным управляющим должен быть назначен Кашин Д.В. Однако при принятии решения о признании должника банкротом суд не принял указанное решение кредиторов во внимание, так как лица, имеющие право принимать участие в собрании кредиторов, были извещены о времени и месте его проведения с нарушением срока, установленного статьей 13 Закона о банкротстве." (абзац 1, лист 4 определения);

- "Вместе с тем, проведение 16.09.2011 г. собрания с нарушением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не освобождало арбитражного управляющего Ланцова А.Н. от возложенных на него законом обязанностей по проведению собрания кредиторов по требованию кредитора согласно статье 14 Закона о банкротстве. Галуева З.Т. своего требования от 22.06.2011 г.. не отзывала." (абзац 2, лист 4 определения);

- "Представленный арбитражным управляющим Ланцовым А.Н. протокол о несостоявшемся собрании кредиторов от 03.10.2011 г.. не может быть расценен как доказательство исполнения им обязанности по проведению собрания кредиторов по требованию суда (см. решение от 23.09.2011 г..), либо по требованию кредитора Галуевой З.Т. В пункте 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. И только при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов" (абзац 3 л.д. 4 определения);

- "Арбитражный управляющий Ланцов А.Н. не обосновал свое решение о проведении собрания кредиторов вне адреса должника. Мажоритарный кредитор Галуева З. Т. неоднократно обращала внимание арбитражного управляющего Ланцова А.Н. на его обязанность провести собрание по месту нахождения должника, в том числе и перед собранием от 03.10.2011 г.. (см. т.5, л.д. 189) Того же мнения придерживается и учредитель общества Гогичаева" (абзац 4, лист 4 определения);

- " В связи с изложенным арбитражный управляющий не имел права проводить собрание по адресу: г. Москва, пр. Маршала Жукова, 38, не соответствующему адресу должника" (абзац 5, лист 4 определения).

Жалоба мотивирована тем, что указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права. Так, по мнению арбитражного управляющего, в соответствии с Законом о несостоятельности первое собрание кредиторов подлежит созыву только временным управляющим, его созыв по инициативе конкурсных кредиторов Законом не предусмотрен. При этом проведение первого собрания кредиторов арбитражным управляющим не было проведено по объективным причинам. Следовательно, действия арбитражного управляющего в данном случае соответствовали Закону.

В судебном заседании арбитражный управляющий Ланцов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Водолей" доводы апелляционной жалобы также поддержал.

Другие лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу направила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.10.2011 по делу N А61-2409/10 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Определение суда является законным, если оно вынесено в соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального и процессуального права.

Определение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Федеральным законом. Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается временным управляющим, что Галуева З.Т. является кредитором третьей очереди должника, имеющей более 50 процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам включенных в реестр требований кредиторов.

22.07.2011 кредитор Галуева З.Т. обратилась к временному управляющему Ланцову А.Н. с письменным требованием в порядке статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой: определение кандидатуры конкурсного управляющего; определение размера вознаграждения конкурсного управляющего; место проведения собраний кредиторов, предлагая провести собрание по месту нахождения общества по адресу должника: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Куйбышева, 26/1, которое было получено 04.08.2011 (т. 1, л.д. 59,60,61).

12.09.2011 кредитор Галуева З.Т. письменно уведомила временного управляющего Ланцова А.Н. о том, что имеются все необходимые условия, в том числе и технические, для проведения общего собрания кредиторов по адресу должника: РСО-Алания, г. Владикавказ, проспект Мира/ул. Куйбышева, 26/ 1, и о нецелесообразности проведения общего собрания кредиторов по месту нахождения временного управляющего в г. Москве (т. 1, л.д. 34).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается временным управляющим, что общее собрание кредиторов должника по требованию кредитора Галуевой З.Т. временным управляющим не проводились.

Как видно из решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.09.2011 по делу N А61-2409/10, которым ЗАО "РАЛ-2000" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком до 19.03.2012, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Рал-2000" возложено на временного управляющего Ланцова Андрея Николаевича - члена саморегулируемой организации НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело". Арбитражному управляющему поручено провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. Судебное заседание назначено на 06.10.2011.

Между тем, несмотря на требование кредитора Галуевой З.Т., поддержанное другими кредиторами, местом нахождения которых является Республика СО-Алания и г. Владикавказ в частности, арбитражным управляющим Ланцовым А.Н. назначено проведение общего собрания кредиторов должника на 11 часов 15 минут 03.10.2011 по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, 38.

В судебное заседание 06.10.2011 арбитражным управляющим Ланцовым А.Н. представлен протокол собрания кредиторов ЗАО "Рал-2000" от 03.10.2011 с приложениями, из которых следует, что общее собрание кредиторов, поведение которого назначено по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, 38, не состоялось в связи с отсутствие кворума. Для участия в собрании кредиторов были зарегистрированы представители 2-х кредиторов, с суммой требований, составляющей 23,97 % от общего числа установленных требований.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленный арбитражным управляющим Ланцовым А.Н. протокол о несостоявшемся собрании кредиторов от 03.10.2011 как доказательство исполнения им обязанности по проведению собрания кредиторов по требованию суда, изложенному в решении от 23.09.2011, либо по требованию кредитора Галуевой З.Т., свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей по созыву собрания кредиторов, а проведение собрания в г. Москве вопреки требованиям крупнейшего кредитора создало препятствия для кредитора Галуевой З.Т. принять участие в указанном собрании.

Доводы арбитражного управляющего о том, что по месту регистрации должника по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Куйбышева, 26/1, ЗАО "РАЛ-2000" фактически не находится со ссылкой на сообщение начальника УВД по г. Владикавказу от 13.05.2011 N 3/7615 (т. 1, л.д. 25), обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в период с июля по октябрь 2011 года кредитор Галуева З.Т. неоднократно сообщала временному управляющему о возможности и целесообразности проведения собрания кредиторов именно по месту регистрации общества, что также подтверждается протоколами собраний кредиторов должника от 16.08.2011 и от 30.09.2011, проведенными в соответствии с частью 5 статьи 12 Закона о банкротстве (т. 1, л.д. 26-33).

Доказательств обратного арбитражный управляющий в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Следовательно, после получения требования кредитора о проведении собрания кредиторов и возложения судом обязанности на временного управляющего о проведении собрания кредиторов, арбитражным управляющим должны были быть проведены мероприятия, установленные Законом о банкротстве, которые им не исполнены.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий не имел права проводить собрание кредиторов по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, 38, не соответствующему адресу должника.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку обстоятельства дела, изложенные в судебном акте суда первой инстанции, соответствуют установленным как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанцией обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мотивировочная часть определения суда от 06.10.2011 соответствует требованиям статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других доказательств в обоснование апелляционной жалобы заявителем суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения, в том числе мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.10.2011 по делу N А61-2409/10 по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.

Заявление конкурсного управляющего ЗАО "РАЛ-2000" Кашина Д.В. об отказе от апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" в лице арбитражного управляющего Ланцова А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.10.2011 по делу N А61-2409/10 поступила в суд первой инстанции 26.10.2011, а вместе с делом поступила в суд апелляционной инстанции 02.11.2011, однако принята к производству суда только 07.12.2011 после устранения недостатков, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 16.01.2012.

26.12.2011 от закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" в лице конкурсного управляющего Кашина Д.В., утвержденного определением суда первой инстанции от 31.10.2011, поступило ходатайство от 12.12.2011 об отказе от апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.10.2011 по делу N А61-2409/10.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 06.10.2011 подана от имени ЗАО "РАЛ-2000" арбитражным управляющим Ланцовым А.Н. 17.10.2011, то есть в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, следовательно, Ланцов А.Н. вправе был обжаловать указанное определение, при этом арбитражный управляющий не согласен только с мотивировочной частью определения об изложении установленных обстоятельств, на основании которых судом сделаны выводы о действиях временного управляющего Ланцова А.Н. по исполнению требований статьи 14 Закона о банкротстве, и которые временный управляющий просил исключить из судебного акта.

Следовательно, временный управляющий Ланцов А.Н. вправе обжаловать судебный акт, если считает, что указанным судебным актом нарушены его права с требованием изменить мотивировочную часть определения, что также соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" Кашина Д.В. об отказе от апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.10.2011 по делу N А61-2409/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко