г. Владивосток |
|
20 февраля 2012 г. |
Дело N А51-12379/2010 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Шевченко
судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко
при участии:
от Беляева К.К. - Дидик Н.О. (дов. от 11.12.2009);
от ООО "Дальтех" - Третьяков А.Н. (дов. от 17.06.2010);
от Черемисина М.Б. - Третьяков А.Н. (дов. от 11.02.2012);
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Черемисина Михаила Борисовича, ООО "Дальтех"
апелляционные производства N 05АП-378/2012, N 05АП-379/2012
на определение от 19.12.2011
судьи И.В. Ширяева
по делу N А51-12379/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску Беляева Константина Константиновича
к Черемисину Михаилу Борисовичу
третье лицо: ООО "ДАЛЬТЕХ"
о взыскании 21 700 694 руб., рассмотрение ходатайства об отмене мер по обеспечению иска
УСТАНОВИЛ:
ООО "ДАЛЬТЕХ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене обеспечительных мер в части запрета Черемисину Михаилу Борисовичу совершать действия, направленные на уменьшение стоимости его доли в уставном капитале ООО "ДАЛЬТЕХ" равной 100%, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2010 по делу по иску Беляева Константина Константиновича к Черемисину Михаилу Борисовичу о взыскании 21 700 694 рублей по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ДАЛЬТЕХ", из которых 20 000 000 рублей - задолженность по договору, 1 700 694 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 19.12.2011 в удовлетворении ходатайства ООО "ДАЛЬТЕХ" об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением от 09.08.2010, отказано.
ООО "ДАЛЬТЕХ" и Черемисин Михаил Борисович, не согласившись с вынесенным определением, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили судебный акт отменить.
Через канцелярию Пятого арбитражного суда ООО "ДАЛЬТЕХ" и Черемисин Михаил Борисович заявили ходатайство (одним текстом) об отказе от апелляционных жалоб.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от жалобы, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, коллегия считает, что отказ от жалобы не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому отказ может быть принят судом.
Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, подавшего апелляционную жалобу, после ее принятия к производству, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом.
Судом апелляционной инстанции принят отказ от апелляционных жалоб, учитывая то обстоятельство, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Руководствуясь ст. 49, 265,266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО "ДАЛЬТЕХ" и Черемисина Михаила Борисовича от апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2011 по делу N А51 - 12379/2010.
Производство по апелляционным жалобам прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий |
С.В. Шевченко |
Судьи |
К.П. Засорин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, подавшего апелляционную жалобу, после ее принятия к производству, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом."
Номер дела в первой инстанции: А51-12379/2010
Истец: Беляев Константин Константинович
Ответчик: Черемисин Михаил Борисович
Третье лицо: ООО "Дальтех"
Хронология рассмотрения дела:
12.11.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4751/14
10.11.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1717/11
13.08.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10033/14
17.12.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-12757/13
12.08.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3339/12
09.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3648/12
09.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3682/12
06.08.2012 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3339/12
23.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3646/12
28.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2048/12
07.03.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-872/12
20.02.2012 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-378/12
08.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4806/11
28.07.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1717/11
16.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2076/11
06.04.2011 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1717/11
04.02.2011 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-12379/10