Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 09АП-4357/12

г. Москва

N 09АП-4357/2012

26 марта 2012 г.

Дело N А40-119763/10-73-565Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой, Судей: О.Б. Чепик, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола помощником судьи Гинзбургом И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Гранд Проект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2012 г.., вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

по иску ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ответчикам ЗАО "Международный Промышленный Банк", CYRUS GROUP LTD, STALLINGS FINANCE LIMITED, ЗАО "ГрандПроект" третье лицо ЗАО "Фармавит"

в рамках дела N А40-119763/10-73-565Б о признании ЗАО "Международный Промышленный Банк" несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

Представитель ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Кравцова Е.В., доверенность 77 АА 3828999 от 23.12.2011

Представитель ЗАО "Международный Промышленный Банк": не явился, извещен

Представитель CYRUS GROUP LTD: не явился, извещен

Представитель STALLINGS FINANCE LIMITED: не явился, извещен

Представитель ЗАО "ГрандПроект": Бржозовский B.C., доверенность от 31.10.2011, Манвелов К.Э., доверенность от 31.10.2011

Представитель ЗАО "Фармавит": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 ЗАО "Международный Промышленный Банк" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего к ответчикам ЗАО "Международный Промышленный Банк", CYRUS GROUP LTD, STALLINGSA FINANCE LIM ITED, ЗАО "ГрандПроект", третье лицо ЗАО "Фармавит", о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 23.01.2012 признаны недействительными банковские операции (внутрибанковские проводки) от 16.09.2010, в соответствии с которыми произведено списание денежных средств с расчетного счета компании CYRUS GROUP LTD. N 40807810677016646101 в ЗАО "Международный Промышленный Банк" в размере 79 153 071,73 рублей 73 копеек в счет погашения суммы основного долга ЗАО "Гранд Проект" перед ЗАО "Международный Промышленный Банк" по Кредитному договору N 4897 от 21.03.2006 года, заключенному между ЗАО "Международный Промышленный Банк" и ЗАО "Гранд Проект", и применены последствия недействительности указанной банковской операции (внутрибанковской проводки) в виде: признания восстановленной задолженности ЗАО "Международный Промышленный Банк" в размере 79 153 071,73 рублей 73 копеек перед компанией CYRUS GROUP LTD. по договору банковского счета N 40807810677016646101; признания восстановленной задолженности ЗАО "Гранд Проект" перед ЗАО "Международный Промышленный Банк" в размере 79 153 071,73 рублей 73 копеек по Кредитному договору N 4897 от 21.03.2006 года, заключенному между ЗАО "Международный Промышленный Банк" и ЗАО "Гранд Проект".

Также признаны недействительными банковские операции (внутрибанковские проводки) от 16.09.2010, в соответствии с которыми произведено списание денежных средств с расчетного счета компании STALLINGSA FINANCE LIMITED N 40807810 1 7701115 5 401 в ЗАО "Международный Промышленный Банк" в размере 754 757 082,03 рублей рублей 03 копеек в счет погашения задолженности ЗАО "Гранд Проект" перед ЗАО "Международный Промышленный Банк" по Кредитному договору N 4897 от 21.03.2006, заключенному между ЗАО "Международный Промышленный Банк" и ЗАО "Гранд Проект" (из них 650 901 405,83 рублей - в счет погашения основного долга по кредиту, 103 855 676,20 рублей - в счет погашения процентов за пользование кредитом), и применены последствия недействительности указанных банковских операций (внутрибанковских проводок) в виде: признания восстановленной задолженности ЗАО "Международный Промышленный Банк" в размере 754 757 082,03 рублей 03 копеек перед STALLINGSA FINANCE LIMITED по договору банковского счета 40807810177011155401; признания восстановленной задолженности ЗАО "Гранд Проект" в размере 754 757 082,03 рублей 03 копеек (из них 650 901 405,83 рублей - основной долг по кредиту, 103 855 676,20 рублей - проценты за пользование кредитом по состоянию на 16.09.2010) перед ЗАО "Международный Промышленный Банк" по Кредитному договору N 4897 от 21.03.2006, заключенному между ЗАО "Международный Промышленный Банк" и ЗАО "Гранд Проект".

ЗАО "Гранд Проект" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не правильное применение норм процессуального и материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что приказом Банка России N ОД-484 от 04.10.2010 года у ЗАО "Международный Промышленный Банк" (далее - Банк) с 05.10.2010 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России N ОД-485 от 04.10.2010 года назначена временная администрация по управлению Банком.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2010 года по делу N А40-119763/10-73-565 "Б" принято к производству заявление Московского ГТУ Банка России о признании Банка несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом г. Москвы 07.12.2010 года вынесено решение о признании Банка несостоятельным (банкротом), открытии в отношении Банка конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Как видно из материалов дела, между Банком и ЗАО "ИнтерКонтракт" был заключен Кредитный договор N 4897 от 21.03.2006 (Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ЗАО "ИнтерКонтракт" кредит в размере 962 896 815,00 рублей. В дальнейшем, между ЗАО "ИнтерКонтракт" и ЗАО "СервисПром" 14.05.2007 был заключен Договор перевода долга N 1, в соответствии с которым к ЗАО "СервисПром" перешли обязательства (долг) по Кредитному договору. Также, 20.03.2009 между ЗАО "СервисПром" и ЗАО "Гранд Проект" был заключен Договор о переводе долга N 1СП009, в соответствии с которым обязательства (долг) по Кредитному договору перешли к ЗАО "Гранд Проект".

Между Банком и компанией CYRUS GROUP LTD. заключен Договор банковского счета N БСР-066461-001 от 19.03.2007 года, на основании которого Банк открыл компании CYRUS GROUP LTD. расчетный счет N 40807810677016646101; между Банком и компанией STALLINGSA FINANCE LIMITED заключен Договор банковского счета N БСР-111554-001 от 06.02.2009 года, на основании которого Банк открыл компании STALLINGSA FINANCE LIMITED расчетный счет N 40807810177011155401.

Судом также установлено, что в период, непосредственно предшествующий отзыву у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначению временной администрации по управлению Банком, а именно, 16.09.2010 были совершены банковские операции (внутрибанковские проводки) (далее - Банковские операции), в соответствии с которыми произведено: списание денежной суммы в размере 79 153 071,73 рублей 73 копеек с расчетного счета компании CYRUS GROUP LTD. N 40807810677016646101, открытого в Банке, в счет исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору (в счет погашения основного долга по кредиту); списание денежной суммы в размере 754 757 082,03 рублей 03 копеек с расчетного счета компании STALLINGSA FINANCE LIMITED N 40807810177011155401, открытого в Банке, в счет исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору (из них 650 901 405,83 рублей - в счет погашения основного долга по кредиту, 103 855 676,20 рублей - в счет погашения процентов за пользование кредитом).

Таким образом, в результате совершения Банковских операций погашение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору произведено досрочно, до наступления сроков возврата кредита (в соответствии с условиями Кредитного договора срок возврата кредита -17.12.2010 года).

Статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 4 ст. 50.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусмотрено, что при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди, денежные средства распределяются между кредиторами данной очереди пропорционально суммам их требований.

Требования CYRUS GROUP LTD. И STALLINGSA FINANCE LIMITED по договорам банковского счета должны были бы удовлетворяться в порядке очередности и пропорциональности, установленной нормами ст. ст. 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 50.36, 50.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Банковские операции совершены 16.09.2010. Между тем, с 02.07.2010 по 04.10.2010 Банк не исполнял платежные поручения клиентов Банка в связи с отсутствием на корреспондентском счете Банка в Банке России денежных средств, в Банке была сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов, которая учитывалась на счете 30223"Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России", что свидетельствует о наличии в Банке в том числе "скрытой" картотеки.

В связи с совершением Банковских операций (внутрибанковских проводок) от 16.09.2010 Банк фактически утратил права требования к Заемщикам по кредитным договорам.

Утрата прав требования Банка повлекла уменьшение конкурсной массы Банка, а также привела к тому, что кредиторы Банка утратили возможность получить удовлетворение своих требований пропорционально размеру этих требований за счет денежных средств, которые должны были поступить в конкурсную массу в случае реализации Банком прав требований к Заемщикам по кредитным договорам на основании норм ст. ст. 110,111 и 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" либо в случае возврата Заемщиками кредитов по кредитным договорам.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, банковские операции (внутрибанковские проводки) от 04.10.2010 года, в соответствии с которыми произведено списание денежных средств с расчетного счета компании CYRUS GROUP LTD. N 40807810677016646101 в ЗАО "Международный Промышленный Банк" в размере 79 153 071,73 рублей 73 копеек в счет погашения суммы основного долга ЗАО "Гранд Проект" перед ЗАО "Международный Промышленный Банк" по Кредитному договору N 4897 от 21.03.2006 года, заключенному между ЗАО "Международный Промышленный Банк" и ЗАО "Гранд Проект", а также списание денежных средств с расчетного счета компании STALLINGSA FINANCE LIMITED N 40807810177011155401 в ЗАО "Международный Промышленный Банк" в размере 754 757 082,03 рублей 03 копеек в счет погашения задолженности ЗАО "Гранд Проект" перед ЗАО "Международный Промышленный Банк" по Кредитному договору N 4897 от 21.03.2006, заключенному между ЗАО "Международный Промышленный Банк" и ЗАО "Гранд Проект" (из них 650 901 405,83 рублей - в счет погашения основного долга по кредиту, 103 855 676,20 рублей - в счет погашения процентов за пользование кредитом), являются недействительными сделками на основании п. 1 ст. 61.3, п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет никаких последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке.

Признание недействительными Банковских операций влечет восстановление задолженности Банка перед кредитором ЗАО "ЕвроКонтакт" по договору банковского счета, восстановление задолженности Заемщиков перед Банком по кредитным договорам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по изложенным в жалобе доводам о ненадлежащем извещении CYRUS GROUP LTD, STALLINGS FINANCE LIMITED о времени и месте судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с п.1 ст.253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Пунктом 3 ст.253 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением, арбитражного суда путем направления поручения в учреждении юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Согласно п. 3 статьи 3 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются нормы международного договора.

Россия, Кипр и Великобритания (Британские Виргинские острова) являются участниками Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965г.), правила которой применяются, в том числе при вручении за границей судебных извещений. Пунктом а). статьи 10 Конвенции, предусмотрена возможность свободно посылать судебные документы почтой непосредственно лицам, находящимся за границей.

Кроме того, пунктом а). части 2 ст.21 Конвенции предусмотрено, что в случае несогласия (возражения) против использования способов передачи, предусмотренных ст. 8 и 10 Конвенции, договаривающееся государство уведомит об этом Министерство иностранных дел Нидерландов, которым осуществляется хранение ратификационных грамот или документа о присоединении к Конвенции.

Кипр и Великобритания не заявляли возражений против применения положений пункта а). статьи 10 Конвенции, предусматривающего возможность свободно посылать судебные документы почтой непосредственно лицам, находящимся за границей.

В материалах дела имеются квитанции, расписки и письма направленные DHL, свидетельствующие о направлении ответчикам судебных определений.

Ссылка заявителя на Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно в вопросам арбитражного процесса", в котором, по мнению заявителя разъяснено, что пересылка документов почтой может осуществляться дополнительно, при условии соблюдения порядка, предусмотренного Конвенций, необоснованна. Так, как указанные разъяснения были даны ВАС РФ до ратификации Конвенции Российской Федерацией (15.11.2001 год ратифицирована, 01.12.2001 года вступила в силу).

Кроме того, права сторон на участие в судебном разбирательстве могли быть реализованы в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2012 г.., по делу N А40-119763/10-73-565Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Гранд Проект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

М.Ф. Сабирова