Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 09АП-3815/12

г. Москва

28 марта 2012 г.

Дело N А40-119763/10-73-565Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2012 г.., вынесенное судьёй Клеандровым И.М. по делу N А40-119763/10-73-565Б о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" о признании сделки - банковской операции от 02.08.2010 г.. на сумму 10 000 000 рублей недействительной и о применении последствий ее недействительности

В судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Кравцова Е. В. по доверенности от 23.12.2011 г.. N 77 АА 3828999

от Открытого акционерного общества "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина": Бебенин М. Г. по доверенности от 21.12.2011 г.. N 82

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 04.10.2010 г.. N ОД-484 у Закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" (далее по тексту ЗАО "Международный Промышленный Банк") с 05.10.2010 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России от 04.10.2010 N ОД-485 года назначена временная администрация по управлению Банком.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010 года по делу N А40-119763/10-73-565Б принято к производству заявление Московского ГТУ Банка России о признании Банка несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12 2010 г..(резолютивная часть которого объявлена 30.11.2010 г..) по делу N А40-119763/10-73-565Б должник- Закрытое акционерное общество "Международный Промышленный Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

В рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительной банковской операции по списанию 02.08.2010 г.. с расчетного счета Открытого акционерного общества "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И Пландина" N 40702810277012921202 и последующему перечислению 03.08.2010 г.. денежной суммы в размере 10000000рублей и применении последствий недействительности сделки в виде: признания восстановленной задолженности ЗАО "Международный Промышленный Банк" в размере 10000000рублей перед ОАО "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И.Пландина" по договору банковского (расчетного) счета N 40702810277012921202; взыскании с ОАО "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина" денежной суммы в размере 10000000рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2012 г.. по делу N А40-119763/10-73-565б признана недействительной банковская операция Закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" по списанию 02.08.2010 г.. с расчетного счета Открытого акционерного общества "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И.Пландина" N 40702810277012921202 и последующему перечислению 03.08.2010 денежной суммы в размере 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей и применены последствия недействительности указанной банковской операции в виде: признания восстановленной задолженности Закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" в размере 10000000 рублей перед Открытом акционерном обществом "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И.Пландина" по договору банковского (расчетного) счета N40702810277012921202; взыскано с Открытого акционерного общества "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И.Пландина" денежной суммы в размере 10 000 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2012 года по данному делу, Открытое акционерное общество "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И.Пландина" (далее по тексту -ОАО "АПЗ") обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы в судебное заседание явился, настаивает на доводах апелляционной жалобы и дополнениях к ней.

Представитель конкурсного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

ОАО "АПЗ" является клиентом (кредитором) ЗАО "Международный Промышленный Банк" по договору банковского счета (в рублях РФ) N БСР-029212-002 от 29.07.2010 г.., на основании которого ЗАО "Международный Промышленный Банк" открыл ОАО "АПЗ" расчетный счет N 40702810277012921202.

Судом первой инстанции установлено, что 02.08.2010 г.. ЗАО "Международный Промышленный Банк" была совершена банковская операция по списанию с расчетного счета ОАО "АПЗ" N 40702810277012921202 и последующему перечислению 03.08.2010 г.. через корреспондентский счет в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России денежных средств в размере 10 000 000 рублей.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

По основаниям и в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего (пункт 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32, если дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента.

Согласно Федеральному закона от 28.04.09 N 73-ФЗ "О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ признана утратившей силу.

Согласно ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 04.10.2010 г.. N ОД-484 у ЗАО "Международный Промышленный Банк" с 05.10.2010 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации 04.10.2010 г.. N ОД-485 назначена временная администрация по управлению ЗАО "Международный Промышленный Банк"

Материалами дела подтверждается, что списание денежных средств со счета ОАО "АПЗ" произведено 02.08.2010 г.., то есть в течение шести месяцев, предшествовавших дате отзыва лицензии и назначения временной администрации и до подачи заявления о признании должника банкротом и дате признания должника банкротом.

В результате совершения банковской операции ЗАО "Международный Промышленный Банк" исполнил свои обязательства на сумму в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей перед ОАО "АПЗ", вытекающие из договора банковского счета.

Совершение оспариваемой банковской операции повлекло за собой следующие последствия: прекратились обязательства ЗАО "Международный Промышленный Банк" перед ОАО "АПЗ" по договору банковского (расчетного) счета на сумму в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей; ОАО "АПЗ" приобрело права требования к третьим лицам, в пользу которых с расчетного счета ОАО "АПЗ" были перечислены денежные средства, либо прекратились обязательства ОАО "АПЗ" перед указанными лицами в связи с их исполнением (в соответствии со ст. ст. 307, 861-885 ГК РФ расчеты являются способом исполнения обязательств), либо ОАО "АПЗ" приобрело права требования к другой кредитной организации в том случае, если перечисление денежных средств было произведено на банковский (расчетный) счет ОАО "АПЗ" в иной кредитной организации.

ОАО "АПБ" осуществив 02.08.2010 г.. платеж в сумме 10000000рублей за счет денежных средств на своем счете, открытом в ЗАО "Международный Промышленный Банк" на счет последнего, получил предпочтительное удовлетворение своих кредиторских требований перед другими кредиторами банка, поскольку в соответствии со ст. 50.36 Федерального "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данные требования ОАО "АПЗ", учитывались бы в составе требований кредиторов третьей очереди, то есть в отсутствие оспариваемой конкурсным управляющим банковской операции ОАО "АПБ" могло бы требовать получения образовавшегося на его расчетном счете остатка денежных средств только в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Являясь кредитором банка по договору банковского счета, ОАО "АПЗ", в данном случае, приобрел преимущественное удовлетворение своих требований по обязательству банка, возникшему из договора банковского счета, вне рамок дела о банкротстве.

На момент совершения банковской операции в отношении ЗАО "Международный Промышленный Банк" были инициированы судебные процессы по искам клиентов ЗАО "Международный Промышленный Банк", вытекающие из неисполнения последним своих обязательств перед данными лицами по договорам банковского депозита и банковского счета; в последующем все вышеуказанные иски были судами удовлетворены, судебные акты находятся в открытом доступе на сайге Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr. ru, а также сайтах соответствующих арбитражных судов; требования данных кредиторов до настоящего времени не удовлетворены, включены в реестр требований кредиторов должника, а именно: с конца 2009 года к ЗАО "Международный Промышленный Банк" стали предъявлять многочисленные судебные иски клиенты и контрагенты ЗАО "Международный Промышленный Банк" в связи с неисполнением последним своих обязательств; сведения о предъявлении исков и судебные акты по судебным делам являются открытыми и общедоступными, размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www, kad. arb itr. ru, а также сайтах соответствующих арбитражных судов, например, на сайте Арбитражного суда г. Москвы www, msk. arb itr. ru.; так, 29.01.2010 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу N А40-55341/09-48-408 о взыскании с ЗАО "Международный Промышленный Банк" в пользу ОАО НК "Башнефть" денежной суммы в размере 66 452 336 долларов США, которое вступило в законную силу 11.05.2010 г.; в последующем сразу несколько клиентов ЗАО "Международный Промышленный Банк" предъявили иски в связи с неисполнением последним денежных обязательств, в том числе:

- иск Открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное

машиностроительное предприятие" о взыскании 2 129 384,33 руб. зарегистрирован на сайте Арбитражного суда г. Москвы 08.12.2009 г. (дело N А40-164060/09-31-1199);

- два иска ООО "ЦентрИнвест" о взыскании с ЗАО "Международный Промышленный Банк" задолженности на сумму 10 млн рублей (дело N А40-63093/10) и на сумму 50 млн. рублей (дело N А40-63096/10-32-523) зарегистрированы на сайте Арбитражного суда г. Москвы 01.06.2010 г.;

- иск ООО "Сочинская строительная компания" о взыскании задолженности зарегистрирован на сайте Арбитражного суда Краснодарского края 05.07.2010 (дело N А32-18950/2010-32/286);

- иск ООО "Страховое общество "Империал" об обязании ответчика исполнить обязательства по договору банковского счета и перечислить денежные средства в соответствии с платежными поручениями истца зарегистрирован на сайте Арбитражного суда г. Москвы 06.07.2010 г. (дело N А40-80569/10-10-613) и так далее.

С 24.06.2010 года ЗАО "Международный Промышленный Банк" не выполнял обязательные нормативы мгновенной и текущей ликвидности, установленные Банком России. Информация об этом стала общедоступной и размещена на сайте www.banki.ru.

ЗАО "Международный Промышленный Банк" не исполнял платежные поручения его клиентов, начиная с июня 2010 года; за период с 02.07.2010 г.. по 04.10.2010 г.. картотека неоплаченных платежных поручений клиентов учитывалась на счете 30223 "средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России", что свидетельствует о наличии у ЗАО "Международный Промышленный Банк" "скрытой" картотеки

Таким образом, совершение банковской операции повлекло предпочтительное удовлетворение требований Благотворительного Фонда "Христианское содействие" на сумму 24 762 270 рублей, вытекающих из договора банковского счета, перед требованиями иных кредиторов ЗАО "Международный Промышленный Банк".

В соответствии с пунктами 4.3-4.4 главы 2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03.10.2002 N 2-П, оплата расчетных документов с корреспондентского счета производится в календарной очередности поступления расчетных документов; при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете (субсчете) кредитной организации (филиала) для удовлетворения всех предъявленных к нему требований операции по списанию денежных средств осуществляются в соответствии с очередностью, установленной законодательством; в этом случае средства, списанные со счета плательщика, отражаются по балансовому счету учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету (субсчету) кредитной организации (филиала) из-за недостаточности средств; расчетные документы помещаются в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов к корреспондентскому счету (субсчету) кредитной организации (филиала).

На момент совершения банковской операции в ЗАО "Международный Промышленный Банк" имелись неисполненные документы перед другими клиентами последнего ("скрытая картотека"). Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной очередности поступления платежных документов клиентов ЗАО "Международный Промышленный Банк", платежный документ ОАО "АПЗ" не мог быть исполнен до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в ЗАО "Международный Промышленный Банк", ранее платежного документа ОАО "АПЗ", в связи с чем, совершение банковской операции противоречит нормативным актам Банка России

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Банковские операции по списанию денежных средств правомерно расценены судом первой инстанции как сделки, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Учитывая, что оспариваемая сделка обоснованно признана недействительной, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно применены соответствующие последствия недействительности сделки, в виде признания восстановленной задолженности ЗАО "Международный Промышленный Банк" перед ОАО "АПЗ" в размере 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей 00 копеек по договору банковского (расчетного) счета N 40702810277012921202; в виде взыскания с ОАО "АПЗ" денежной суммы в размере 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "АПЗ" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2012 г. по делу N А40-119763/10-73-565Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

С.Н.Овчинникова Б.В. Стешан