Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-9209/12

Москва

2 мая 2012 г.

Дело N А40-115962/09-70-434Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.05.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой

Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Дубровиной Гуланда Зуфаровны, ООО "ВеГа-Риэлти"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2012 г..

по делу N А40-115962/09-70-434Б, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

рассмотрев дело о банкротстве ООО "ВеГа-Риэлти" адрес: 119019, г. Москва, Старовагоньковский пер., д.19, стр.7

При участии в судебном заседании:

От Товарищество собственников жилья 12 месяцев: О.Г. Ремизова по доверенности от 12.07.2011 г..

От А.В. Гуреева:О.Г. Ремизова по доверенности от 02.03.2012 г..

От ООО "ВеГа-Риэлти": не явился, извещен.

От Дубровиной Гуланда Зуфаровны: не явился, извещен.

От временного управляющего Поджио Алла Викторовна: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 г.. в отношении ООО "ВеГа-Риэлти" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Поджио А.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 148 от 14.08.2010 г..

29.02.2012 г.. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ТСЖ "12 месяцев" о назначении даты рассмотрения дела о банкротстве ООО "ВеГа-Риэлти" по существу.

Определением суда от 01.03.2012 г. назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ООО "ВеГа-Риэлти" по существу на 28.03.2012 г.. на 17-30 в зале N 11071 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 17.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание

Дубровина Г.З., не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель участника ООО "ВеГа-Риэлти", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

Представитель временного управляющего должника, должник, представитель участника ООО "ВеГа-Риэлти", Дубровина Г.З., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель Гуреева А.В., ТСЖ 12 месяцев в судебное заседание явился, просил прекратить производство по апелляционной жалобе Дубровиной Г.З., а также оставить без изменения определение суда, представил отзыв.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Дубровиной Г.З. подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного закона, а ст.ст. 34, 35 названного закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, являются кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 1 ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: - представитель работников должника; - представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; - представитель учредителей (участников) должника; - представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

Дубровина Г.З. обжалует определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве должника, однако у нее отсутствует право на обжалование указанного судебного акта, поскольку на момент принятия судебного акта и подачи апелляционной жалобы не являлся лицом, участвующим в деле по смыслу ст. 34,35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что данный судебный акт каким-либо образом нарушил его права и законные интересы.

Определением суда от 21.12.2010 г. по настоящему делу судом определил рассмотреть требование Дубровиной Г,З. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВеГа-Риэлти" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения относительно того, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из этого разъяснения следует, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, лишь заявившего свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, и статус лица, участвующего в деле, имеются и могут быть реализованы при обжаловании судебного акта, принятого лишь по результатам рассмотрения требований кредиторов, когда заявивший требование кредитор вправе заявлять возражения по требованиям, заявленным другими кредиторами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что указанные нормы права и обстоятельства дела не предусматривают возможность обжалования настоящего определения, в связи с чем подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе Дубровиной Г.З.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей Гуреева А.В., ТСЖ 12 месяцев, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы представителя участников ООО "ВеГа-Риэлти" и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В связи с принятием Федерального Закона N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства от 12.07.2011 г..", п. 3 ч. 2 ст. 17 Арбитражного процессуального кодекса утратил силу.

Согласно п. 6 ст. 3 ФЗ N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства от 12.07.2011 г.." положения статей 49, 60, 71 и 228 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, только после даты завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 - ФЗ от 26.12.2002 г.. дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 - ФЗ от 26.12.2002 г.. в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

С даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.

В связи с изложенными нормами права и обстоятельствами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что для рассмотрения дела о банкротстве ООО "ВеГа-Риэлти" по существу следует назначить судебное заседание.

На основании изложенного доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Нормами АПК РФ не предусмотрено обжалование назначения судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

В соответствий с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 названного Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Дубровиной Г.З. на определение суда от 01.03.2012 г. по делу N А40-115962/09-70-434Б.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2012 по делу N А40-115962/09-70-434Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя участников ООО "ВеГа-Риэлти" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин М.Ф. Сабирова