Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 10АП-4530/12

г. Москва

26 июня 2012 г.

Дело N А41-26287/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от Куричина С.К.: Анистратовой Е.В., представителя по доверенности от 20.12.2011,

от конкурсного управляющего ООО "СвятоГрад-Инвест" - Коптелиной Л.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Куричина Сергея Константиновича на определение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2012 года, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению Куричина С.К. о признании участником долевого строительства, по делу N А41-26287/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СвятоГрад-Инвест",

УСТАНОВИЛ:

Куричин Сергей Константинович в рамках дела о банкротстве ОООО "СвятоГрад-Инвест" обратился с заявлением о признании его участником долевого строительства жилого дома по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Кооперативная, д. 3, корп. 2, с долей в виде двухкомнатной квартиры N 99 (строительный), на 13 этаже, тип слева, 3 на площадке, общей площадью 61,54 кв.м. (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Куричина С.К. отказано (л.д. 52-54).

Не согласившись с определением суда, Куричин С.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 57-59). Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Куричина С.К. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СвятоГрад-Инвест" - Коптелиной Л.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 ООО "СвятоГрад-Инвест" (ИНН 7714312671, ОГРН 1037714039450) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 31.01.2012 г.. конкурсным управляющим должника утверждена Коптелина Л.Н.

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2011 г.. при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Сообщение об этом опубликовано 01.10.2011 г..

Из представленных в материалы дела доказательств следует, между ООО "СвятоГрад-Инвест", Министерством строительного комплекса Московской области и Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области был заключен Инвестиционный контракт N 7/3-1 на строительство квартала жилой застройки "Лесная Опушка" в поселке Октябрьский Люберецкого района Московской области по адресу: ул. Кооперативная, д.3.

В целях реализации указанного контракта между ООО "СвятоГрад-Инвест" и гражданином Куричиным Сергеем Константиновичем (инвестор) 24 февраля 2005 года был заключен договор N 2/99-К2 об инвестировании строительства (л.д.6-11).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 2/99-К2 предметом договора является приобретение инвестором имущественных прав на результат инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры в доме по строительному адресу: Московская область, Люберецкий район, ул. Кооперативная, д. 3, корп. 2 на тринадцатом этаже, N п/п 99, тип слева, общей площадью 61,54 кв.м. (л.д. 6).

Согласно п. 1.2 договора инвестор (Куричин С.К.) обязуется оплатить стоимость имущественных прав в размере 30 770 долларов США, а компания (ООО "СвятоГрад-Инвест") обязуется осуществить строительство и передачу инвестору права собственности на квартиру в четырехмесячный срок с момента приема дома Государственной приемочной комиссией.

Из содержания пункта 4.3.1 договора N 2/99-К2 следует, что ООО "СвятоГрад-Инвест" выполняет функции заказчика-застройщика по проектированию, строительству и пусконаладочным работам по указанному дому, в том числе: заключает договоры с подрядными организациями на выполнение работ, необходимых для обеспечения строительства дома; ведет надзор за строительством дома; осуществляет приемку и оплату работ (л.д. 8).

ООО "СвятоГрад-Инвест" обязано обеспечить строительство в соответствии с утвержденной проектной документацией; планируемый срок сдачи дома Государственной приемочной комиссии - в третьем квартале 2006 года (пункт 4.3.2 договора N 2/99-К2 об инвестировании строительства).

Согласно пункту 5.1 договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что Куричин С.К. выполнил свои обязательства по оплате имущественных прав, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 59 от 04.03.2005 (л.д. 13).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что договор N 2/99-К2 об инвестировании строительства от 24.02.2005 был заключен в целях получения гражданином Куричиным С.К. права собственности на квартиру в строящемся жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Кооперативная, д. 3.

Обратившись с настоящим заявлением (л.д. 3-5), Куричин С.К. просит признать его участником долевого строительства жилого дома по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Кооперативная, д. 3, коп. 2 с долей в виде двухкомнатной квартиры N 99.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Куричина С.К.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 ООО "СвятоГрад-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2011 г.. при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка.

Доказательств, подтверждающих предъявление гражданином Куричиным С.К. требований о передаче жилого помещения либо иного денежного требования к должнику - ООО "СвятоГрад-Инвест", в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование Куричина Сергея Константиновича о признании его участником долевого строительства жилого дома по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Кооперативная, д. 3 не может быть удовлетворено в рамках дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест".

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления Куричина С.К.

Доводы Куричина С.К., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что предъявленное им требование необходимо рассматривать в качестве требования о признании иного права либо обременения в отношении объекта незавершенного строительства (л.д. 57-59), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, содержащихся в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2012 года по делу N А41-26287/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк