Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 11АП-7783/12

г. Самара

22 августа 2012 г.

Дело N А65-20045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "АК БАРС ИПОТЕКА", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2012 по делу NА65-20045/2009 (судья: Мугинов Ф.К.) о включении требования Абдульзянова Артура Рашидовича о передаче жилого помещения:1/2 части четырехкомнатной квартиры N72 общей площадью 117,5 кв.м., расположенной на 17 этаже многоквартирного 19-этажного дома по ул. Оренбургский тракт Приволжского района города Казани, полностью оплаченной в сумме 1725000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "БАУЕР Казань", г. Казань, ИНН 1657029897 о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897) (далее по тексту - ООО "БАУЕР Казань", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначена Гуськова И.Р.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 154 от 20.08.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2011 применены при банкротстве ООО "БАУЕР КАЗАНЬ", г. Казань правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении к должнику правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N217 от 19.11.2011.

В Арбитражный суд Республики Татарстан суд 03.02. 2012 поступило требование Абдульзянова Арутра Рашидовича (далее по тексту - кредитор) в порядке статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2012 включено требование Абдульзянова Арутра Рашидовича о передаче жилого помещения: 1/2 части четырехкомнатной квартиры N 72 общей площадью 117,5 кв.м. расположенной на 17 этаже многоквартирного 19-этажного жилого дома по ул. Оренбургский тракт Приволжского района города Казани, полностью оплаченной в сумме 1725000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "БАУЕР КАЗАНЬ", г. Казань о передаче жилых помещений.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС ИПОТЕКА" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований.

Податель жалобы указал на то, что заявителем пропущен срок для предъявления требования в суд, так как реестр закрыт 19.01.2012, а требование заявлено 03.02.2012, у заявителя отсутствует право требования передачи помещения, что за заявителем уже признано право собственности, и жилое помещение не принадлежит должнику.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Абдульзянова Арутра Рашидовича в арбитражный суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве так же указано на то, что все действия Абдульзянова А.Р. не могут свидетельствовать об отказе от права собственности на объект незавершенно строительства. Просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя.

От ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

В судебном заседании 17 июля 2012 г. рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 16 августа 2012 г. на 09 час 30 мин.

В судебном заседании после отложения председательствующий огласил определение о замене судьи Радушевой О.Н., в связи с ее нахождением в очередном отпуске, на судью Липкинд Е.Я., в связи с чем, рассмотрение дела начинается сначала.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.03.2009 между кредитором и должником был заключен договор Долевого участия N 1Чн-72 от 24.03.2009.

Оплата кредитором произведена в полном объеме в сумме 1725000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 12 от 27.03.2009.

В обоснование своего требование кредитором приложено вступившие в законную силу заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 26 августа 2010 по делу N 2-6133/10, согласно которому за кредиторами признано право собственности на долю в незавершенном строительством монолитном многоквартирном 19-этажном жилом доме по ул. Оренбургский тракт Приволжского района города Казани "Жилой комплекс "Чистое небо" соответствующую _ части четырехкомнатной квартиры N 72 общей площадью 117,5 кв.м. расположенной на 17 этаже данного жилого дома.

Заявителем представлено так же свидетельство государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

Суд первой инстанции, рассматривая требования заявления Абдульзянова А.Р. пришел к выводу об обоснованности требования о передаче жилых помещений, поскольку Абдульзянов А.Р. является участником строительства, а также обоснованность требования Абдульзянова А.Р. о передаче жилого помещения, данное требование в силу правила пункта 3 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом, суд указал на то, что исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает предъявленное кредитором требование подлежащим удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суд первой и инстанции, исходя из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 204 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Требование, признанное судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с частью 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно материалам дела, между заявителем и должником был заключен договор Долевого участия N 1Чн-72 от 24.03.2009.

Судом установлено, что по условиям названных договоров, заявитель обязался внести денежные средства должнику, должник обязался по окончании строительства передать заявителям квартиры в строящемся доме.

Материалами дела подтверждается, что заявители выполнили свои обязательства в полном объеме, инвестировав денежные средства в строительство жилого дома. Должник обязательства перед заявителями в виде передачи им объекта недвижимости не осуществил, что не оспаривается должником.

Действительно статьей 201.6 Закона о банкротстве, предусмотрена возможность предъявления требования о передаче жилого помещения, в случаях, указанных в статьях 201.1 и 201.6 Закона о банкротстве.

Однако из материалов дела усматривается, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 26 августа 2010 по делу N 2-6133/10, согласно которому за кредиторами признано право собственности на долю в незавершенном строительством монолитном многоквартирном 19-этажном жилом доме по ул. Оренбургский тракт Приволжского района города Казани "Жилой комплекс "Чистое небо" соответствующую 1/2 части четырехкомнатной квартиры N 72 общей площадью 117,5 кв.м., расположенной на 17 этаже данного жилого дома.

На основании данного решения право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Республике Татарстан. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации (т. 1, л.д. 18). Данный факт заявителями не оспаривается.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на объект незавершенного строительства возникает с момента государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику в полном объеме принадлежат права владения и распоряжения недвижимым имуществом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически должник утерял право собственности на спорные жилые помещения, при этом объекты находятся в собственности у заявителей, и требование о передаче жилых помещений являются фактически погашенными.

Кроме того, следует учитывать, что при наличии зарегистрированного права собственности за заявителями на жилые помещения, данные жилые помещения не подлежат включению в конкурсную массу должника. Обязанность должника по передаче жилого помещения заявителям прекратилась с даты внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу пункта 7 статьи 201.11, пункта 3 статьи 201.10. Закона о банкротстве, должник может передать объект только при наличии у него права собственности на объект недвижимости, и требования по полученным участниками долевого строительства объектам в собственность считаются погашенными.

Если участник строительства, чье право собственности на жилое помещение или доля в праве общей долевой собственности признаны решением суда общей юрисдикции и зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обращается с заявлением о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений, то в таком случае его требование может быть включено в данный реестр только в случае его отказа от такой регистрации.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции такого отказа от участника строительства не поступило.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2012 по делу N А55-10763/2010, от 12.07.2012 по делу N А55-5075/09, от 02.07.2012 по делу N А55-16103/2010, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-7586/12 от 25.06.2012.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о возможности включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований заявителя на основании статьи 201.6 Закона о банкротстве необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений и исчисляется с даты получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а так же о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

По требованию суда апелляционной инстанции конкурсным управляющим должника представлены уведомления участников строительства о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений и доказательства их направления, однако в материалах дела отсутствуют доказательства получения таких уведомлений участниками строительства, на основании чего, суд апелляционной считает доводы заявителя жалобы о пропуске срока для предъявления в арбитражный суд требования о передаче жилого помещения несостоятельными.

В силу пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", "При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается".

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

С учетом вышеизложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2012 по делу N А65-20045/2009 подлежит отмене, а заявление о включении требования Абдульзянова Артура Рашидовича о передаче жилого помещения:1/2 части четырехкомнатной квартиры N72 общей площадью 117,5 кв.м., расположенной на 17 этаже многоквартирного 19-этажного дома по ул. Оренбургский тракт Приволжского района города Казани, полностью оплаченной в сумме 1725000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "БАУЕР Казань", г. Казань, ИНН 1657029897 о передаче жилых помещений оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2012 по делу N А65-20045/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление о включении требования Абдульзянова Артура Рашидовича о передаче жилого помещения:1/2 части четырехкомнатной квартиры N 72 общей площадью 117,5 кв.м., расположенной на 17 этаже многоквартирного 19-этажного дома по ул. Оренбургский тракт Приволжского района города Казани, полностью оплаченной в сумме 1725000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "БАУЕР Казань", г. Казань, ИНН 1657029897 о передаче жилых помещений, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова