Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 09АП-24512/12

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-119763/10-73-565Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Тетюка В.И., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сенина Михаила Федоровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 г. по делу N А40-119763/10-73-565Б, вынесенное судьей Клеандровым И.М.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Международный Промышленный Банк"(ОГРН 1027739543798, 125009, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 23 стр.1)

возражения Сенина М.Ф.

При участии в судебном заседании:

от ЗАО "Международный Промышленный Банк" - Марченко А.Г. по довереннсотии от 14.07.2012 г.

Сенин Михаил Федорович - по паспорту

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 г. должник ЗАО "Международный Промышленный Банк" признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 235 (4535) от 18.12.2010 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы 31.01.2012 г. по делу N А40-119763/10-73-565Б признано необоснованными возражения Сенина Михаила Федоровича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ЗАО "Международный Промышленный Банк" требований Сенина Михаила Федоровича в размере 15.000.000 руб. Отказано во включении требования Сенина Михаила Федоровича в размере 15.000.000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Международный Промышленный Банк".

Сенин М.Ф., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт о включении Сенина М.Ф. в первую очередь на выплату 15.000.000 руб., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Сенин М.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк"-ГК "АСВ" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения Сенина М.Ф., конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк"-ГК "АСВ", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 235 (4535) от 18.12.2010 г.

Согласно ч. 2 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, соответственно, реестр требований кредиторов ЗАО "Международный Промышленный Банк" был закрыт 21.02.2011 г.

При этом, требование Сенина М.Ф. было направлено 14.04.2011 г. конкурсному управляющему ЗАО "Международный Промышленный Банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

Уведомлением от 24.05.2011 г. исх. N 05к/25859/а, полученным кредитором 06.06.2011 г., конкурсный управляющий уведомил кредитора о том, что требование кредитора, предъявленное после закрытия реестра в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" не подлежит включению в реестр требований кредиторов и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 5 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Сенин М.Ф. 16.06.2011 г. повторно направил требование конкурсному управляющему ЗАО "Международный Промышленный Банк" о включении суммы задолженности в размере 15.000.000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Международный Промышленный Банк".

Уведомлением от 27.07.2011 г. исх. N 05к/40253/А конкурсный управляющий известил кредитора о том, что заявленное им требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с указанием на пропуск кредитором срока на предъявление указанного требования и на невозможность пересмотра отказа конкурсного управляющего во включении требования в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В соответствии с п. 6 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный настоящей статьей, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Как усматривается из материалов дела, с возражениями заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы 07.11.2011 г., то есть с пропуском установленного законом срока, при этом возможность его восстановления законодательством не предусмотрена независимо от того, по каким причинам этот срок был пропущен кредитором.

Ссылка заявителя на то, что заявленные требования являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, отклоняется судебной коллегией, поскольку в подтверждение обоснованности требования, Сенин М.Ф. представил копии сертификата АООТ "Инвестиционный чековый фонд Международного Промышленного Банка", выписку из реестра акционеров ОАО Финансовая компания "МПБ-КАПИТАЛ" на 21.12.2005 г., согласно которой Сенин является владельцем обыкновенных акций ОАО Финансовая компания "МПБ-КАПИТАЛ" в количестве 83 номиналом 1руб.(КГР 1145-1Ф-041), иных документов заявителем не представлено.

Поскольку из представленных конкурсному управляющему документов невозможно установить наличие денежных обязательств Банка перед заявителем, то у конкурсного управляющего отсутствовали основания для включения требований Сенина М.Ф. в реестр требований кредиторов Банка.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о признании необоснованными возражения Сенина Михаила Федоровича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ЗАО "Международный Промышленный Банк" требований Сенина Михаила Федоровича в размере 15.000.000 руб. и отказе во включении требования Сенина Михаила Федоровича в размере 15.000.000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Международный Промышленный Банк".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 г. по делу N А40-119763/10-73-565Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Сенина Михаила Федоровича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.И. Тетюк С.Н.Овчинникова