Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 20АП-5034/12

Тула

04 10 2012 г.

Дело N А68-2095/12

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Юдина Л.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Заря" (пос. Степной Чернского района Тульской области, ОГРН 1027103070785, ИНН 7132014789)

на определение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2012

по делу N А68-2095/12 (судья Катухов В.И.), вынесенное

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заря"

о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Заря" от 25.07.2012, рассмотренному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Заря",

установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Заря" на определение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2012, подписанная представителем по доверенности Волковым Никитой Анатольевичем.

В соответствии с ч. 1 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В соответствии с разъяснениями п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Однако, к апелляционной жалобе не приложена доверенность на представителя Волкова Никиту Анатольевича, подписавшего вышеуказанную жалобу, а доверенность имеющаяся в материалах дела, выданная генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря") на имя Волкова Никиты Анатольевича для представления интересов общества, оформлена ненадлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям под расписку.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как видно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе временного управляющего Мочалиной Любови Павловны.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных нарушений апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Заря" подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря", пос. Степной Чернского района Тульской области, (регистрационный номер 20АП-5034/2012) оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 01 ноября 2012 года исправить допущенные нарушения и представить оформленную надлежащим образом доверенность на имя Волкова Никиты Анатольевича, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Заря", в том числе временного управляющего Мочалиной Любови Павловны, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.

Телефон справочной службы: (4872) 36-47-49, 36-20-09.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис в сети Интернет "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Юдина