Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 11АП-11217/12

г. Самара

09 октября 2012 г.

Дело N А65-20045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ООО "АК БАРС ИПОТЕКА", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 года по заявлению Кораблева Ю.А. о включении требования в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, по делу N А65-20045/2009 (судья Мугинов Ф.К.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", г.Казань, (ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897) (ООО "БАУЕР Казань", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначена Гуськова И.Р.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 154 от 20.08.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2011 применены при банкротстве ООО "БАУЕР КАЗАНЬ", г. Казань правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении к должнику правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 217 от 19.11.2011 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан обратился Кораблев Ю.А. (кредитор) в порядке статей 201.1, 201.4, 201.6, Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры N 3 общей площадью 93 кв.м. расположенной на 4 этаже многоквартирного 19-этажного жилого дома по ул. Оренбургский тракт Приволжского района города Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 года включено требование Кораблева Юрия Аркадьевича о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры N 3 общей площадью 93 кв.м. расположенной на 4 этаже многоквартирного 19-этажного жилого дома по ул. Оренбургский тракт Приволжского района города Казани, полностью оплаченной в сумме 2 387 500 руб. в реестр требований кредиторов ООО "БАУЕР КАЗАНЬ", г. Казань о передаче жилых помещений.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" обратился с апелляционной жалобой, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований.

Податель жалобы указал на то, что заявителем пропущен срок для предъявления требования в суд, так как реестр закрыт 19.01.2012, а требование заявлено 02.04.2012, у заявителя отсутствует право требования передачи помещения, что за заявителем уже признано право собственности, и жилое помещение не принадлежит должнику.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя Кораблева Ю.А. в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя Коренева Д.С. в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан.

От представителя конкурсного управляющего ООО "БАУЕР КАЗАНЬ" также поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи временной нетрудоспособностью конкурсного управляющего Гуськовой И.Р.

От ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" поступило ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего должника доказательств направления уведомления участникам собрания строительства об открытии конкурсного производства и возможности предъявления участником собрания требования о передаче жилого помещения и (или) денежного требования в соответствии с п. 2 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная коллегия, рассмотрев заявленные ходатайства, отклоняет их как необоснованные, поскольку, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (части 3 статей 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, рассматривая требования заявленные Кораблевым А.Ю. пришел к выводу об обоснованности требования о передаче жилых помещений, поскольку Кораблев А.Ю. является участником строительства, а также обоснованность требования Кораблева А.Ю. о передаче жилого помещения, данное требование в силу правила пункта 3 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом, суд указал на то, что исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает предъявленное кредитором требование подлежащим удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 204 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Требование, признанное судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с частью 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2009 между Карповым С.А. и должником заключен договор долевого участия N 1ЧН-3 (л.д.7-9), в соответствии с которым у Карпова С.А. возникло право требования с должника трехкомнатной квартиры N 3 общей площадью 95,5 кв.м. расположенной на 4 этаже многоквартирного 19-этажного жилого дома по ул.Оренбургский тракт Приволжского района города Казани.

Оплата Карповым С.А. произведена в полном объеме в сумме 2 387 500 руб.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 05 мая 2010 года по делу N 2-701/10 за Карповым С.А. признано право собственности на долю в незавершенном строительством монолитном многоквартирном 19-этажном жилом доме по ул.Оренбургский тракт Приволжского района города Казани "Жилой комплекс "Чистое небо" соответствующую трехкомнатной квартире N 3 общей площадью 95,5 кв.м. расположенной на 4 этаже данного жилого дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Между Кораблевым Ю.А. и Карповым С.А. 23.03.2011 заключен договор купли-продажи, который прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2011 серии 16-АЕ 533326.

Каких либо ограничений прав покупателя на спорную квартиру данным договором не установлено.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на объект незавершенного строительства возникает с момента государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику в полном объеме принадлежат права владения и распоряжения недвижимым имуществом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически должник утерял право собственности на спорные жилые помещения, при этом объект находится в собственности у заявителя, и требование о передаче жилого помещения является фактически погашенным.

Кроме того, следует учитывать, что при наличии зарегистрированного права собственности за заявителем на жилое помещение, данные жилые помещения не подлежат включению в конкурсную массу должника. Обязанность должника по передаче жилого помещения заявителю прекратилась с даты внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу пункта 7 статьи 201.11, пункта 3 статьи 201.10. Закона о банкротстве, должник может передать объект только при наличии у него права собственности на объект недвижимости, и требования по полученным участниками долевого строительства объектам в собственность считаются погашенными.

Если участник строительства, чье право собственности на жилое помещение или доля в праве общей долевой собственности признаны решением суда общей юрисдикции и зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обращается с заявлением о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений, то в таком случае его требование может быть включено в данный реестр только в случае его отказа от такой регистрации.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции такого отказа от участника строительства не поступило. Напротив в дополнении к заявлению о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений Кораблев Ю.А. указал, что не отказывается от зарегистрированного права собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2012 по делу N А55-10763/2010, от 12.07.2012 по делу N А55-5075/09, от 02.07.2012 по делу N А55-16103/2010, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-7586/12 от 25.06.2012.

Более того, права Кораблева Ю.А. на спорный объект вытекают из договора купли - продажи от 23.03.2011. Обязательство должника по передаче спорной квартиры отсутствует, поскольку последний в договорных отношениях непосредственно с заявителем не состоит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о возможности включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований заявителя на основании статьи 201.6 Закона о банкротстве необоснованным.

В силу пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", "При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается".

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

С учетом вышеизложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 года по делу N А65-20045/2009 подлежит отмене, а заявление о включении требования Кораблева Юрия Аркадьевича о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры N 3 общей площадью 93 кв.м. расположенной на 4 этаже многоквартирного 19-этажного жилого дома по ул. Оренбургский тракт Приволжского района города Казани, полностью оплаченной в сумме 2 387 500 руб. в реестр требований кредиторов ООО "БАУЕР КАЗАНЬ", г.Казань (ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897) о передаче жилых помещений - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 года по заявлению Кораблева Ю.А. о включении требования в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, по делу N А65-20045/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление о включении требования Кораблева Юрия Аркадьевича о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры N 3 общей площадью 93 кв.м. расположенной на 4 этаже многоквартирного 19-этажного жилого дома по ул. Оренбургский тракт Приволжского района города Казани, полностью оплаченной в сумме 2 387 500 руб. в реестр требований кредиторов ООО "БАУЕР КАЗАНЬ", г.Казань (ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897) о передаче жилых помещений, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева