г.Саратов |
|
06 ноября 2012 г. |
Дело N А57-19026/2012 |
Резолютивная часть определения оглашена 06 ноября 2012 года.
Полный текст определения изготовлен 06 ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной С.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "ВЕК" (закрытое акционерное общество)
на определение арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2012 по делу N А57-19026/2012, судья Рожкова Э.В.
о принятии к производству заявления ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "СарПродКонтракт" о признании его несостоятельным банкротом,
при участии в судебном заседании представителя акционерного коммерческого банка "ВЕК" Конюховой Елены Владимировны, действующей на основании доверенности от 03.07.2012, представителя ООО "СарПродКонтракт" Устимова Антона Игоревича, действующего на основании доверенности от 10.09.2012,
УСТАНОВИЛ:
Определением арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2012 года принято к производству заявление ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "СарПродКонтракт" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного коммерческого банка "ВЕК" (закрытое акционерное общество) на определение арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2012 по делу N А57-19026/2012 о принятии к производству заявления ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "СарПродКонтракт" о признании его несостоятельным банкротом.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 2 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о принятии заявления о признании должника банкротом судья выносит определение.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве установлено, что лицами, участвующими в деле или же участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются следующие категории: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления, а также представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.
Согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.
Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.
Такие кредиторы в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований.
Следовательно, права кредиторов, требования которых не включены в реестр, сводятся к возможности заявить возражения по заявленным другими кредиторами требованиям и обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения этих требований в части, касающейся рассмотрения требований.
Обжаловать иные судебные акты, не принятые об их правах и обязанностях, кредиторы, чьи требования не включены в реестр на основании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве не вправе.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36) указано, что при применении ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъясняется, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Исходя из изложенного, право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.
Наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором само по себе, без установления арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, состава и размера этих обязательств, не наделяет это лицо правами конкурсного кредитора и, соответственно, правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе и правом обжалования судебных актов.
Учитывая, что возможность обжалования определения суда о принятии к производству заявления ликвидируемого должника о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу о банкротстве в порядке апелляционного производства лицом, не участвующим в деле о банкротстве, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 14.09.2012 подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование названного определения.
Руководствуясь статьями 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "ВЕК" (закрытое акционерное общество) на определение арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2012 по делу N А57-19026/2012 прекратить.
Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий |
А.Ю. Самохвалова |
Судьи |
Г.И. Агибалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-19026/2012
Должник: ООО "СарПродКонтракт"
Кредитор: ООО "СарПродКонтракт"
Третье лицо: АКБ "ВЕК" (ЗАО), НП СРО АУ "ДЕЛО", Филиал АКБ "Век"(ЗАО) в городе Саратове, Управление Росреестра по Саратвоской области
Хронология рассмотрения дела:
24.07.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7056/18
08.07.2019 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-19026/12
03.04.2019 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-19026/12
07.05.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32187/18
06.04.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-15297/17
02.03.2018 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2447/18
14.09.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24628/17
21.04.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4925/17
18.04.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2849/17
13.04.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4678/17
13.04.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4709/17
13.04.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4711/17
06.08.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5730/15
16.07.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25696/15
14.07.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25659/15
26.05.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23577/15
20.05.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1623/15
19.05.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25129/15
28.04.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1787/15
22.04.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2182/15
15.04.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3743/15
15.04.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3754/15
15.04.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3661/15
12.03.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9675/14
12.03.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9667/14
18.02.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12220/14
24.12.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11206/14
24.12.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13147/14
24.11.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8517/14
03.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11212/13
20.03.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1709/14
19.11.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11056/13
01.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9465/13
27.09.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6905/13
29.08.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7144/13
29.08.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7143/13
24.04.2013 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-19026/12
29.01.2013 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-19026/12
06.11.2012 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9309/12