Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 09АП-37079/12

г. Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-155746/09-38-772Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Н.В. Дегтяревой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ТАИФ-НК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2012 г. по делу N А40-155746/09-38-772Б, вынесенное судьей С.Н. Никифоровым

о признании недействительным заявления ООО "Транспромсервис" (ИНН 7710572083, ОГРН 1057746105757)

к ОАО "ТАИФ-НК" (ИНН 1651025328, ОГРН 1031619009322)

зачета встречных однородных требований

по делу о признании ООО "Транспромсервис" недействительным банкротом

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Транспромсервис" - Улыбина Т.В. по дов. N 1 от 16.05.2012, Котова Е.Н. по дов. N 4 от 16.05.2012

от ОАО "ТАИФ-НК" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2011. ООО "Транспромсервис" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Лукин А.Н.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 129 от 16.07.2011 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 г. конкурсным управляющим утвержден Коган Р.И.

05.07.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Транспромсервис" Когана Р.И о признании заявление ООО "Транспромсервис" от 30.09.2010 г. о зачете встречных однородных требований к ОАО "ТАИФ-НК" недействительным и применении последствий недействительности сделок в виде:

- взыскания с ОАО "ТАИФ-НК" в пользу ООО "Транспромсервис" суммы 1 109 058,22 рублей;

- восстановления задолженности ООО "Транспромсервис" перед ОАО "ТАИФ-НК" по договору поставки N 4-ТНК-148/08 от 01.02.2008 г. в размере 1 877 328,06 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 требования конкурсного управляющего удовлетворены частично, признано недействительным заявление ООО "Транспромсервис" от 30.09.2010 г. о зачете встречных однородных требований к ОАО "ТАИФ-НК". В остальной части заявления отказано.

ОАО "ТАИФ-НК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит определение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 г. между ОАО "ТАИФ-НК" и ООО "Транспромсервис" был заключен договор поставки N 4-ТНК-148/08, сроком действия по 31.12.2008 г. Дополнительным соглашением N 20 от 19.12.2008 г. стороны продлили срок действия договора до 31.01.2009 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010 г. задолженность ООО "Транспромсервис" в пользу ОАО "ТАИФ-НК" составила 1 877 328,06 рублей.

05.02.2010 г. между ОАО "ТАИФ-НК" и ООО "Транспромсервис" был заключен договор поставки N 4-ТНК-175/10.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010 г. задолженность ОАО "ТАИФ-НК" перед ООО "Транспромсервис" составила 1 109 058,22 рублей.

В соответствии с п.1 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречных однородного требования, если нарушается установленная п.4 ст.134 настоящего ФЗ очередность удовлетворения требований кредиторов.

Однако в нарушение п.1 ст.63 и п.2 ст.64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 30.09.2010 г. (после введения процедуры наблюдения) руководителем должника было подписано заявление о зачете встречных однородных требований, согласно которому обязательство ООО "Транспромсервис" перед ОАО "ТАИФ-НК" на сумму 1 877 328,06 рублей прекращено частично зачетом встречного требования ООО "Транспромсервис" к ОАО "ТАИФ-НК" в сумме 1 109 058,22 рублей.

Данное заявление привело к нарушению прав кредитора и ООО "УралСтройРесурс", чьи требования в размере 3 986 622,45 рубля 01.04.2010 г. были включены в третью очередь реестра кредиторов должника.

Таким образом, заявление о зачете встречных однородных требований от 30.09.2010 г. не соответствует требованию абз.7 п.1. ст. 63 Закона о банкротстве, так как, во-первых, совершено после введения в отношении ООО "Транспромсервис" процедуры наблюдения, во-вторых, нарушена установленная Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом "в" Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации N 129 от 14.04.2009 сделки, нарушающие запрет, установленный абзац седьмым пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования если при этом нарушается установленная п.4 ст. 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов являются оспоримыми.

Согласно п.1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ сделка, совершенна должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, частности при наличии одного из следующих условий:

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано больше предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Заявление ОАО "ТАИФ-НК" о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности суд отвергает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доводы заявителя о том, что указанной датой является 21.06.2011 г., когда решением Арбитражного суда города Москвы был утвержден конкурсный управляющий, необоснованны.

Материалами дела подтверждено, что вся документация в отношении должника была передана конкурсному управляющему генеральным директором должника только 02.08.2010 г., что подтверждается Актом приема-передачи документации.

Доказательств того, что конкурсный управляющий получил документы по оспариваемым сделкам ранее 02.08.2010 г. в материалы дела в соответствии со ст. 65, 68 АПК РФ не представлено.

Ссылка заявителя на то, что конкурсный управляющий должен был получить документы в трехдневный срок с момента введения процедуры конкурсного производства противоречит требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.2 ст. 126 названного Федерального закона руководитель должника, а также временный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно данной норме именно руководитель должника обязан передать документы, а конкурсный управляющий обязан их принять.

Руководитель должника передал всю документацию конкурсному управляющему 02.08.2011 г., что подтверждено актом приема-передачи от 02.08.2011.

Доказательства, свидетельствующие о том, что руководителем должника в установленный законом срок переданы конкурсному управляющему в деле отсутствуют, в связи с чем, течение срока исковой давности следует исчислять с момента фактической передачи документации, поскольку только с момента ее передачи конкурсный управляющий должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признании сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, сделал правильный вывод об обоснованности заявленного конкурсным управляющим требования о признании сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст. 61.6 ФЗ "О банкротстве" N 127-ФЗ все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Поскольку по заявлению о зачете встречных однородных требований от 30.09.2010 г. никому и ничего не было передано, то требование конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки обосновано отклонены арбитражным судом.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2012 по делу N А40-155746/09-38-772Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ТАИФ-НК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева Г.Н. Попова