Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 09АП-35638/12

г. Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-115962/09-70-434Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Г.Н. Поповой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Дубровиной Г.З.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 г. по делу N А40-115962/09-70-434Б, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ВеГа-Риэлти" о взыскании судебных расходов с Дубровиной Г.З.

по делу о признании ООО "ВеГа-Риэлти" (ОГРН 1027739487401, ИНН 7716152007) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2012 г. ООО "ВеГа-Риэлти" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зайцев Юрий Иванович.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Комерсантъ" N 118 от 30.06.2012 г.

Конкурсный управляющий Зайцев Ю.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Дубровиной Г.З. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 28.09.2012 г. требования конкурсного управляющего Зайцева Ю.И. удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, Дубровина Г.З. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника, должник, заявитель жалобы в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2012 г. Арбитражный суд города Москвы принял заявление Дубровиной Г.З. о взыскание расходов на оплату услуг представителя к производству и назначил к слушанью на 27.09.2012 г. на 12 час. 10 мин.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определение о принятии к производства заявления Дубровиной Г.З. ей направлялось по почте, что подтверждается уведомлением о вручении данного определения (т.1 л.д.20).

29 августа 2012 года судом было вынесено определение об исправлении опечатки, согласно которой дата судебного заседания была перенесена на 21.09.2012 г. на 15 час. 15 мин.

Данное определение направлялось лицам, участвующим в деле, в том числе и заявителю жалобы, что видно из реестра отправленной корреспонденции, распечатанном с сайта почты России.

Кроме того, определение об исправлении опечатки от 29 августа 2012 года опубликовано на сайте www.arbitr.ru 30.08.2012 г.

Таким образом, довод Дубровиной Г.З. о ненадлежащем ее извещении о времени и месте проведения судебного заседания не может считаться обоснованным.

Довод жалобы о возмещении расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве за счет должника не может быть признан обоснованным по следующим обстоятельствам.

16.07.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Дубровиной Г.З. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ВеГа-Риэлти" Зайцева Ю.И..

Как следует из материалов дела, в целях участия в судебном заседании по рассмотрению жалобы Дубровиной Г.З., 01.08.2012 г. между конкурсным управляющим Зайцевым Ю.И. (Заказчик) и гражданкой РФ Ремизовой Оксаной Геннадьевной (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по защите интересов в арбитражном суде N 2-З, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, указанные в п.1.2. настоящего Договора, связанные с рассмотрением жалобы на действия Заказчика, поданной в Арбитражный суд города Москвы Дубровиной Г.З. в рамках арбитражного дела N А40-115962/09-70-434Б, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость услуг Исполнителя составляет 10 000 рублей за каждое судебное заседание.

Во исполнение условий договора, Зайцевым Ю.И.были переданы Ремизовой О.Г. денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 01.08.2012 г., в соответствии с которой Ремизова О.Г. подтверждает получение от Зайцева Ю.И. денежных средств в размере 10 000 рублей в качестве оплаты по Договору N 2-З оказания услуг по защите интересов в Арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2012 г. жалоба Дубровиной Г.З. на действия конкурсного управляющего ООО "ВеГа-Риэлти" Зайцева Ю.И. была оставлена без рассмотрения.

Конкурсный управляющий ООО "Вега-Риэлти" Зайцев Ю.И. в своем заявлении просил взыскать с Дубровиной Г.З. судебные расходы в размере 10 000 руб. в связи с оплатой услуг представителя для участия в процессе по рассмотрению жалобы Дубровиной Г.З. на действия конкурсного управляющего ООО "ВеГа-Риэлти" Зайцева Ю.И. в рамках дела о банкротстве N А40-115962/09-70-434 "Б".

Статья 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Дубровиной Г.З. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2012 г. по делу N А40-115962/09-70-434Б.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 по делу N А40-115962/09-70-434Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дубровиной Г.З. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.А. Солопова Г.Н. Попова