Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 17АП-5198/12

г. Пермь

16 января 2013 г.

Дело N А50-12774/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Чепурченко О.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

при участии:

представителя заявителя жалобы - Савинова А.Р. (паспорт доверенность от 09.01.2013);

представителя конкурсного управляющего ООО "Кама-трейд" Волкова С. В.- Вахонина Е.С., (паспорт, доверенность от 16.01.2012);

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2012 года об отказе во включении требования в сумме 11 623 593 руб. 54 коп. в реестр требований кредиторов должника, принятое судьей Копаневой Е.А.

в рамках дела N А50-12774/2011

о признании ООО "Кама-трейд" (ОГРН 1035900524582, ИНН 5904105133) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением арбитражного суда пермского края от 13.12.2011 ООО "Кама - трейд" (далее - общество "Кама - трейд", должник) признано банкротом, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков С.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 242 от 24.12.2011.

14.06.2012 Управление развития коммунальной инфраструктуры Администрации г. Перми обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 11 623 593 руб. 54 коп. убытков, причиненных в результате ликвидации последствий пожара в складских помещениях ООО "Кама - Трейд", расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Трамвайная, 14, корпус 6.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена взыскателя Управления развития коммунальной инфраструктуры Администрации г. Перми на его правопреемника - Департамент жилищно - коммунального хозяйства Администрации г. Перми (далее - Департамент ЖКХ администрации г. Перми, департамент).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2012 (резолютивная часть объявлена 23.10.2012) в удовлетворении заявленного требования департамента отказано.

Департамент, не согласившись с определением суда от 31.10.2012, обжаловал его в апелляционном порядке, просит указанное определение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на неправильное применение судом к рассматриваемым требования положений статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и заключенного между ООО "Кама - Трейд" и Пономаревым Р.Г. договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010, поскольку департамент не является стороной договора, данный договор не регулирует действия, направленные на проведение аварийно-спасательных работ.

Отмечает, что требования департамента направлены на возмещение в бюджет денежных средств, потраченных на устранение ликвидации последствий пожара.

Считает, что департамент не обязан доказывать вину сотрудников ООО "Кама - Трейд" в произошедшем пожаре, обязан доказать лишь свои расходы понесенные на демонтаж складских помещений.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене определения суда настаивал.

Представитель конкурсного управляющего против доводов жалобы возражал, считает определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований департамент ссылается на следующие обстоятельства.

01.01.2010 между ООО "Кама-Трейд" (Арендатор) и индивидуальный предприниматель Пономарев Р.Г (Арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу - г. Пермь, ул. Трамвайная, 14: торговые площади - 101,8 кв.м. - литер К на первом этаже), офисные помещения 20,10 кв.м. находящиеся в здании - литер К на 1 этаже, склады отапливаемые - литер Ж е на 1 этажах помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 21, 28, 29 и N 1 на антресольном этаже общей площадью 2 597, 89 кв.м., склады отапливаемые, находящиеся в здании - литер Ж на 1-ом этаже помещения: ? часть N 13, 11, 10, 9 общей площадью 288, 6 кв.м.

В соответствии с п. 3.2.20 договора арендодатель обязан возмещать ущерб, нанесенный Арендодателю или другим арендаторам в установленном законом порядке, в том числе, если арендуемое помещение в результате действий или не принятия им необходимых и своевременных мер окажется в аварийном состоянии, а также произойдет чрезвычайное ситуация или авария.

10.02.2011 на арендованных ООО "Кама-Трейд" складских помещениях, расположенных по адресу: г.Пермь, ул.Трамвайная, 14, корпус 6, произошел пожар.

В связи с необходимостью немедленного реагирования на сложившуюся ситуацию и в целях недопущения дальнейшего распространения пожара комиссией по предупреждению чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации г. Перми принято решение подготовить проект распоряжения Администрации г. Перми на использование средств резервного фонда Администрации г. Перми на ликвидацию последствий пожара в складских помещениях ООО "Кама-Трейд", на Муниципальное казенное учреждение "Управление строительства г. Перми" возложена обязанность обеспечить организацию и общее управление работ по демонтажу склада N 6 по ул. Трамвайная, 14, заключить договор подряда с единственным исполнителем работ по демонтажу ООО "Трест N 7".

10.02.2011 комиссией по расследованию причин аварийной ситуации составлен акт расследования причин аварии, в соответствии с которым ситуация признана аварийной, препятствующей проведению аварийно-спасательных работ и следственных действий. С целью ликвидации последствий аварии и предотвращения развития аварийной ситуации рекомендовано произвести демонтаж всех несущих конструкций здания.

18.04.2011 между МУ "Управление строительства г.Перми"(Заказчик) и ОАО "Трест N 7" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 2, в соответствии с которым подрядчик по заданию Заказчика принял на себя обязательства выполнить работы по ликвидации последствий аварийной ситуации, связанной с пожаром, произошедшем на торговом складе по ул.Трамвайная, 14, корпус 6 в г.Перми (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ определена сметой в размере 13 624 763 руб. 80 коп.

Распоряжением Администрации г.Перми от 01.04.2011 N 50-р денежные средства в указанном размере были выделены на демонтаж склада ООО "Кама-Трейд".

22.04.2011 между Администрацией г.Перми и ОАО "Трест N 7" подписан акт выполненных работ.

Денежные средства в сумме 11 623 593 руб. 54 коп. перечислены на счет ОАО "Трест N 7" (платежное поручение N 356 от 29.04.2011).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2011 принято заявление ООО "Кама-Трейд" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.07.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Цыганков В.А.

Решением суда от 13.12.2011 ООО "Кама - трейд" признано банкротом, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков С.В.

Департамент, полагая, что в связи с несением Администрацией г. Перми затрат на устранение последствий пожара на арендованных ООО "Кама-Трейд" складских помещениях, у последнего возникли убытки обратился в суд с требованием о включении в реестр 11 623 593 руб. 54 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что вина работников ООО "Кама-Трейд" при возникновении пожара не установлена, из экспертного заключения в рамках уголовного дела не следует, что причинителями вреда явились работники ООО "Кама-Трейд", причины возгорания не установлены, в Дзержинском районном суде г.Перми рассматривается уголовное дело N 1-244/2012 в отношении виновных лиц, приговор суда не вынесен, в законную силу не вступил, вина работников ООО "Кама-Трейд" на дату судебного заседания судом не установлена, договор аренды не возлагает на ООО "Кама-Трейд" обязанности по возмещению затрат третьим лицам, не являющимся арендаторами ИП Пономарева Р.Г.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке ст. 100 Закона о банкротстве, согласно которой данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности наличие и размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Факт пожара, а также несение истцом заявленных расходов подтверждается имеющимися в деле доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, доказательства, подтверждающие противоправность поведения сотрудников ООО "Кама-Трейд", наличие их вины в возникновении пожара, причинно-следственной связи между противоправным поведением ООО "Кама-Трейд" и возникшими убытками департаментом не представлено, имеющиеся в деле доказательства не отвечают признаку достаточности для категоричного вывода о том, что причиной возгорания явились именно противоправные действия сотрудников ООО "Кама-Трейд".

Кроме того, судом установлено, что работы по ликвидации пожара кредитором производились на объекте, принадлежащем на праве собственности ИП Пономареву Роману Георгиевичу, договор аренды от 10.02.2011, заключенный Пономаревым Р.Г. с ООО "Кама-трейд" возлагает ответственность по возмещению убытков на ООО "Кама-трейд" только при наличии вины, условия договора аренды не возлагает на арендатора обязанности по возмещению затрат третьим лицам, не являющимися арендаторами предпринимателя Пономарева Р.Г.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ).

Оценив по правилам названных норм имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для установления спорного требования в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых и достаточных для возложения на ООО "Кама-Трейд" имущественной ответственности в виде возмещения убытков, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного департаментом требования о включении 11 623 593 руб. 54 коп. в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты как основания для отмены обжалуемого определения суда, поскольку они не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования кредитора и установленных фактических обстоятельств дела.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2012 года по делу N А50-12774/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В. Казаковцева

Судьи

О.Н. Чепурченко А.А. Снегур