Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 17АП-5198/12

г. Пермь

17 сентября 2012 г.

Дело N А50-12774/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Страховая компания "Цюрих"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2012 года о приостановлении производства по требованию ООО Страховая компания "Цюрих" о включении 6 451 940 руб. 14 коп. в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А50-12774/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кама-трейд" (ОГРН 1035900524582, ИНН 5904105133),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-5198/2012 (3)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 21.08.2012 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 10.09.2012 в связи с её несоответствием требованиям п. 4 ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение, было направлено 21.08.2012 ООО Страховая компания "Цюрих" по адресу: 121087, Багратионовский проезд, 7, корпус 11, г. Москва, о чем свидетельствует копия списка внутренних почтовых отправлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 36 от 21.08.2012, но не вручено по причине временного отсутствия адресата, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61499151455981.

Направление заявителю судом корреспонденции по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 95), свидетельствует о надлежащем его извещении. Данный адрес указан заявителем и в соответствующем реквизите апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного ему судом в установленном порядке, такой адресат считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно было самостоятельно получать информацию о движении дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, её заявителем в апелляционный суд не представлены.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО Страховая компания "Цюрих".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов