Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 11АП-5553/14

г. Самара

08 мая 2014 г.

Дело N А55-5376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой К.В.,

с участием:

от ФНС России - представитель Сабиров И.И. по доверенности от 15.04.2014 г.;

от должника - представитель Никитина О.Н. по доверенности от 22.01.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу А55-5376/2011 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарский железобетон" (ИНН 6319126778),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2011 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарский железобетон", г. Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2011 г. в отношении ООО "Самарский железобетон", г. Самара, ИНН 6319126778 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Советов В.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 г. ООО "Самарский железобетон", г. Самара, ИНН 6319126778 (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Советов В.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2012 г. процедура конкурсного производства в отношении должника продлена сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2012 г. процедура конкурсного производства в отношении должника продлена сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2012 г. процедура конкурсного производства в отношении должника продлена сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 г. процедура конкурсного производства в отношении должника продлена сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 г. процедура конкурсного производства в отношении должника продлена сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 г. процедура конкурсного производства в отношении должника продлена сроком на три месяца

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года в отношении ООО "Самарский железобетон" завершена процедура конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 г. апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы принята к производству, судебное заседание назначено на 29 апреля 2014 г. на 11 час 50 мин.

В судебном заседании 29 апреля 2014 г. представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, оставив без удовлетворения ходатайство конкурсного управляющего ООО "Самарский железобетон" Советова В.В. о завершении конкурсного производства.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу А55-5376/2011, исходя из нижеследующего.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой YII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, в ходе конкурсного производства были опубликованы сведения о банкротстве должника, проведена работа по извещению кредиторов должника, а также инвентаризация, оценка, реализация имущества должника. Закрыт расчетный счет должника, составлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника.

Кредиторы должника на собрании 22.01.2014 г. приняли к сведению отчет конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Из представленного конкурсным управляющим в материалы дела реестра требований кредиторов следует, что требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди составляют 1 260 000 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в общем размере 122 443 000 руб.

За период конкурсного производства конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса, реализовано имущество должника.

Требования кредиторов не погашались ввиду недостаточности имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В силу п. 12 ст. 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 указанного Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2014 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 г., отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о привлечении бывшего руководителя должника Макарова А.Е. к субсидиарной ответственности в размере 170 972 440 руб. 33 коп.

Также судебная коллегия отмечает, что уполномоченным органом не представлено достоверных доказательств подтверждающих наличие имущества у должника для осуществления финансирования процедуры конкурсного производства и погашения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве пришел к обоснованному выводу о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Довод апелляционной жалобы сводится к обжалованию уполномоченным органом Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Самарский железобетон" о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 г. в удовлетворении заявления уполномоченного органа о передаче дела N А55-5376/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 г. отказано.

С учетом того, что конкурсным управляющим все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, у суда первой инстанции основания для отказа в завершении конкурсного производства отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции в результате изучения, оценки отчета конкурсного управляющего и проверки принятых им в рамках процедуры конкурсного производства мер пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу А55-5376/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу А55-5376/2011, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова