Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 11АП-2616/12

г. Самара

18 ноября 2013 г.

Дело N А55-5376/2011

Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ФНС России - до и после перерыва - представитель Казьмин К.С. по доверенности от 13.05.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 заявление конкурсного управляющего ООО "Самарский Железобетон" Советова В.В. о пересмотре по новым/вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Самарский Железобетон" Советова В.В. о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, состоявшихся между ООО "Самарский Железобетон" и ООО "Волгаэнергокомплект" 31.03.2011 г. в размере 10 000 000 руб. по делу N А55-5376/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарский Железобетон",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Самарский железобетон", г. Самара, ИНН 6319126778 (далее по тексту - ООО "Самарский железобетон", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Советов В.В.

16.10.2012 г. конкурсный управляющий должника Советов В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств плательщиком - ООО "Самарский железобетон" получателю - ООО "Волгоэнергокомплект" 31.03.2011 г. на общую сумму 10 000 000 руб. и применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2012 заявление удовлетворено. Сделки по перечислению денежных средств, состоявшиеся между ООО "Самарский железобетон" и ООО "Волгоэнергокомплект" 31.03.2011 г. на общую сумму 10 000 000 руб. признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок, с ООО "Волгоэнергокомплект" в пользу ООО "Самарский железобетон" взысканы денежные средства в размере 10 000 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2012 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Самарский железобетон" Советова В.В. об оспаривании сделки должника по делу N А55-5378/2011 отменено и принят новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Самарский железобетон" Советова В.В. о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, состоявшихся между ООО "Самарский железобетон" и ООО "Волгаэнергокомплект" 31.03.2011 г. на общую сумму 10 000 000 руб. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2013 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 г. по делу N А55-5376/2011 оставлено без изменения, кассационные жалобы Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего ООО "Самарский железобетон" без удовлетворения.

16.10.2013 г. конкурсный управляющий ООО "Самарский Железобетон" Советов В.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым/вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Самарский Железобетон" Советова В.В. о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, состоявшихся между ООО "Самарский Железобетон" и ООО "Волгаэнергокомплект" 31.03.2011 г. в размере 10 000 000 руб. по делу N А55-5376/2011.

В судебном заседании представитель 12 ноября 2013 г. представитель Федеральной налоговой службы с заявлением конкурсного управляющего согласен и просил его удовлетворить.

В судебном заседании 12 ноября 2013 г. объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. до 14 ноября 2013 г., о чем указано на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва позиция Федеральной налоговой службы прежняя.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам заявитель сослался на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2013 г. по делу N А55-5376/2011 которым отменены определение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 г., а обособленный спор о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, состоявшихся между ООО "Самарский Железобетон и ОАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 6991 от 17.02.2011 г., 18.02.2011 г., 28.02.2011 г., 22.03.2011 г., 28.03.2011 г., 30.03.2011 г., 04.04.2011 г., 05.04.2011 г. на общую сумму 332 333 231 руб. 20 коп. направлен на новее рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Также конкурсный управляющий указал на то, что при новом рассмотрении суд первой инстанции с ссылкой на положения ст.ст. 10, 168 ГК РФ признал вышеуказанные сделки недействительными.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего Советова В.В. 16 августа 2013 г. стало известно о том, что аналогичные сделки по перечислению должником денежных средств в пользу третьего лица, являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 ГК РФ. Однако, как указывает в своем заявлении конкурсный управляющий Советов В.В., данное основание не было рассмотрено ни Арбитражным судом Самарской области, ни Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок состоявшихся с ООО "Волгаэнергокомплект".

Названные выше обстоятельства, по утверждению конкурсного управляющего должника Советова В.В., являются новыми/вновь открывшимися, в связи с чем постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 г. подлежит пересмотру.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимися обстоятельствам, в частности, относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Из разъяснений данных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Исследовав и оценив приведенные заявителем доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление направлено на переоценку доводов суда апелляционной инстанции по иным правовым основаниям, которые не были заявлены конкурсным управляющим в качестве основания для признания сделок недействительными при обращении с заявлением в суд первой инстанции.

Ссылка заявителя на разъяснения данные в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63), как на основание для пересмотра по новым/вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции, отклоняется судебной коллегией.

Из указанных разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 следует, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке, но и не обязывает арбитражный суд проверять сделки оспариваемые конкурсным управляющим должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий при подаче заявления о пересмотре постановления апелляционного суда по новым/вновь открывшимся обстоятельствам, являются самостоятельным основанием для обращения в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с соответствующим заявлением о признании сделок недействительными.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Конкурсным управляющим должника не доказаны обстоятельства, объективно препятствующие при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявить требования о признании оспариваемых сделок недействительными по ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

По мнению апелляционного суда, те обстоятельства, на которые заявитель указывает как на новые и вновь открывшиеся, таковыми по смыслу приведенных выше норм права не являются.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Самарский Железобетон" Советова В.В. о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 г. по делу N А55-5376/2011 по новым/вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 266, 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без удовлетворения заявление конкурсного управляющего ООО "Самарский Железобетон" Советова В.В. о пересмотре по новым/вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 г. по делу N А55-5376/2011.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева