Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 01АП-2497/10

г. Владимир

17 ноября 2011 г.

Дело N А43-9009/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2011 о возбуждении производства о наложении судебного штрафа по делу N А43-9009/2009, установил:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту - управление, заявитель) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2011 о возбуждении производства о наложении судебного штрафа.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель в порядке апелляционного производства обжалует определение суда первой инстанции о возбуждении производства о наложении судебного штрафа, которое назначено на 17 декабря 2011 года.

Статья 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая основания и порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа, не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда о возбуждении производства о наложении судебного штрафа.

Следует также отметить, что определение от 18.10.2011 не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение о возбуждении производства о наложении судебного штрафа обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не подлежит.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области апелляционную жалобу от 28.10.2011 N 10/2-11/460938 (входящий номер 01АП-2497/10 от 15.11.2011) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2011 о возбуждении производства о наложении судебного штрафа.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

А.М. Гущина