Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 01АП-2497/10

г.Владимир

28 февраля 2012 г.

Дело N А43-9009/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 28.02.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г.Москва, ул.Вавилова, д.19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2011 по делу N А43-9009/2009, принятое судьей Лягиным В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (г.Нижний Новгород, Бурнаковский проезд, д.12А, ИНН 5259048714, ОГРН 1065259008990), Корнилова Павла Николаевича (г.Нижний Новгород, Казанское шоссе, д.10, кв.18) об установлении процессуального правопреемства,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2009 ЗАО "АЛТЭКС - группа компаний" (далее - ЗАО "АЛТЭКС - ГК", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство по признакам ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Вдовин Олег Федорович (далее - Вдовин О.Ф.).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2011 требования общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее - ООО "Инженерные системы") в сумме 113 312 руб. включены в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ЗАО "АЛТЭКС-ГК" и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "АЛТЭКС-ГК". Указанная задолженность возникла в результате неисполнения должником обязательств по оплате товара поставленного в соответствии с товарными накладными N 2 от 26.1.2009, N 3 от 04.02.2009.

ООО "Инженерные системы" и Корнилов Павел Николаевич (далее - Корнилов П.Н.) на основании статьи 48 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении процессуального правопреемства (замене первоначального кредитора ООО "Инженерные системы", установленного определением от 30.06.2011, на Корнилова П.Н. в реестре требований кредиторов ЗАО "АЛТЭКС-ГК")

В обоснование заявленных требований ООО "Инженерные системы" и Корнилов П.Н. представили копии договора об уступки права требования от 03.11.2011.

Определением от 15.12.2011 Арбитражный суд Нижегородской области

произвести замену первоначального кредитора ООО "Инженерные системы" на Корнилова П.Н. в сумме требований в размере 113 312 руб., включенных в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ЗАО "АЛТЭКС-ГК" и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "АЛТЭКС-ГК".

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России, Банк) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и приостановить производство по делу в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то обстоятельство, что в производстве Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода области имеется дело по иску Банка о признании договора об уступки права требования от 03.11.2011 недействительным.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника суду первой инстанции следовало применить положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Суд первой инстанции установил, что в процессе рассмотрения дела о банкротстве ЗАО "АЛТЭКС-ГК" произошло правопреемство в материальном правоотношении. ООО "Инженерные системы" (конкурсный кредитор) уступило право требования к предприятию-должнику на сумму 113 312 руб. Корнилову П.Н. (на основании договора об уступки права требования от 03.11.2011).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, с даты подписания договора цессии задолженность ЗАО "АЛТЭКС-ГК" перед цессионарием (Корниловым П.Н.) составила 113 312 руб. Судебного акта, указывающего на незаконность договора не имеется.

Учитывая отсутствие возражений конкурсного управляющего ЗАО "АЛТЭКС-ГК" Вдовина О.Ф. против замены кредитора, наличие в деле договора цессии от 03.11.2011 и доказательств оплаты Корниловым П.Н. за уступленное право требования, суд первой инстанции на основании части 1 статьи 48 АПК РФ правомерно произвели замену ООО "Инженерные системы" на Корнилову П.Н. в реестре требований кредиторов ЗАО "АЛТЭКС-ГК" с суммой требования 113 312 руб.

Довод конкурсного кредитора о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 143 АПК РФ признается арбитражным апелляционным судом несостоятельным ввиду следующего.

Пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Следовательно, наличие в производстве арбитражного суда отдельного дела о признании договора уступки права требования не препятствует рассмотрению заявлений ООО "Инженерные системы" и Корнилова П.Н. на основании статьи 48 АПК РФ, поскольку в соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве конкурсный кредитор вправе заявить соответствующие возражения относительно требования кредитора.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2011 по делу N А43-9009/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова