Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 20АП-5273/12

Тула

21 марта 2013 г.

Дело N А68-2095/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдиной Л.А., судей Сентюриной И.Г. и Токаревой М.В., без вызова сторон, рассмотрев вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Заря" (пос. Степной Чернского района Тульской области) на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2012 по делу N А68-2095/12 (судья Катухов В.И.), установил следующее.

Кулаков Виктор Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Заря" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.04.2012 заявление Кулакова В.Н. признано обоснованным, в отношении ООО "Заря" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Мочалина Любовь Павловна.

По окончании процедуры наблюдения временным управляющим в арбитражный суд представлен отчет, анализ финансового состояния должника и протокол первого собрания кредиторов должника.

Собранием кредиторов должника 25.07.2012 приняты решения об обращении в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о признании ООО "Заря" несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2012 ООО "Заря" признано несостоятельным (банкротом). Наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Мочалина Любовь Павловна. Суд первой инстанции, основываясь на нормах ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принял во внимание решение первого собрания кредиторов должника о необходимости введении конкурсного производства и мотивировал свой вывод тем, что согласно представленному временным управляющим отчету по результатам наблюдения восстановление финансового состояния должника невозможно.

Представитель ООО "Заря" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2012 о признании ООО "Заря" несостоятельным (банкротом). Апелляционная жалоба принята судом к производству.

Кроме того, руководитель ООО "Заря" 20.09.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Заря" от 25.07.2012.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

На определение Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2012 подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Заря" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2012 по делу N А68-2095/12, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Заря" о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Заря" от 25.07.2012.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 определение Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2012 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку основания для приостановления производства по данному делу отпали в связи с вступлением в законную силу определения Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2012, производство по апелляционной жалобе подлежит возобновлению.

Как видно, апелляционная жалоба рассматривается Двадцатым арбитражным апелляционным судом в составе: председательствующего Юдиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

В связи с тем, что судья Дайнеко М.М. до 25.03.2013 находится в учебном отпуске, определение о возобновлении производства по данному делу в порядке взаимозаменяемости выносится судьями Юдиной Л.А., Сентюриной И.Г. и Токаревой М.В.

Руководствуясь статьями 146, 147, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возобновить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Заря" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2012 по делу N А68-2095/12 с 16 апреля 2013 года.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда на 16 апреля 2013 года в 15 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, зал 203. Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49, 70-24-11, факс 36-20-09.

В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации : http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба) (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева