Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 10АП-5521/13

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А41-26287/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от Никитина Виктора Андреевича: Никитин В.А., лично, представлен паспорт,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" Егошина Сергея Вионоровича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Никитина Виктора Андреевича на определение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2013 года по делу N А41-26287/09, принятое судьей Гараевой А.Х., по требованию Никитина Виктора Андреевича о возврате денежных сумм, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2012 года по делу N А41- 26287/09 конкурсным управляющим должника утвержден Егошин Сергей Вионорович.

Публикация сообщения о признании должника банкротом, состоялась в газете "КоммерсантЪ" N 139 от 30 июля 2011 года.

29 марта 2013 года в арбитражный суд поступило требование Никитина Виктора Андреевича (далее - Никитин В.А.) об обязании конкурсного управляющего ООО "СвятоГрад-Инвест" возвратить ему денежную сумму в размере 419 757,55 руб. основного долга и 7 397,57 руб. государственной пошлины (л.д. 2-3).

В судебном заседании первой инстанции, Никитин В.А. просил считать заявленные требования, требованиями о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 419 757,55 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2013 года по делу N А41-26287/09 в удовлетворении требования Никитина В.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "СвятоГрад-Инвест" суммы задолженности в размере 419 757,55 руб. - отказано (л.д. 27-28).

Не согласившись с указанным судебным актом, Никитин В.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт (л.д.30-31).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя конкурсного управляющего Егошина С.В., надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда, Никитин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Никитина В.А., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно решению Люберецкого городского суда Московской области от 16 марта 2011 г. (л.д. 16-19), а также свидетельству о государственной регистрации права 50-АВN 025242 Никитину В.А. на праве собственности принадлежит квартира N 30 по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, вл. 7 (л.д. 20).

20 сентября 2011 года кредитором было получено письмо от конкурсного управляющего ООО "СвятоГрад-Инвест" Андрианова С.В. о необходимости повторной оплаты стоимости квартиры, уже принадлежащей заявителю на праве собственности (л.д. 21).

В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением N 1 от 12 октября 2011 года на счет должника, Никитиным В.А. была перечислена денежная сумма в размере 419 757,55 руб. (л.д. 15).

Из материалов дела N А41-26287/09 о несостоятельности ООО "СвятоГрад-Инвест" следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2009 года по делу N А41-26287/09 к производству принято заявление о признании должника банкротом.

Соответственно задолженность должника перед заявителем образовалась, когда в отношении должника уже было возбуждено дело N А41-26287/09 о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, поскольку требование заявлено Никитиным В.Н. после возбуждения в отношении ООО "СвятоГрад-Инвест" дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорная задолженность является текущими платежами и требования истца подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности принятого по делу определения судебной коллегией отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московской области отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2013 года по делу N А41-26287/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Г.А. Куденеева