Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 15АП-6912/13

город Ростов-на-Дону

27 июня 2013 г.

дело N А53-11416/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сулименко

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.,

при участии:

арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны,

арбитражный управляющий Постукян И.С. - не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 48048),

конкурсный управляющий ИП Рябичева С.А. Согомоньян О.А. - не явился. извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 по делу N А53-11416/2010 об истребовании документов

по заявлению конкурсного управляющего Постукяна Ивана Степановича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рябичева Сергея Александровича ИНН 615502034774 ОГРНИП 304615504100149, принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рябичева Сергея Александровича конкурсный управляющий Постукян Иван Степанович обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа об обязании арбитражного управляющего Кушнир В.И. передать документы должника, а именно: инвентаризационные ведомости имущества Рябичева С.А., банковские документы - выписки по счетам должника, договор хранения имущества с ООО "Южная электрическая компания", переписку по взысканию задолженности, акты сверок, авансовые отчеты по привлеченным специалистам, платежные документы по оплате расходов по ведению процедуры банкротства, отчет о движении денежных средств, отчет об оценке имущества, расположенного в г. Шахты Ростовской области, ул. Неглинская, д. 5.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 суд обязал арбитражного управляющего Кушнир Викторию Иосифовну передать конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Рабичева Сергея Александровича Постукяну Ивану Степановичу следующие документы: 1) инвентаризационные описи (ведомости) имущества индивидуального предпринимателя Рабичева Сергея Александровича; 2) договор хранения имущества с ООО "Южная электромеханическая компания"; 3) отчет о движении денежных средств должника за период конкурсного производства. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Определение мотивировано, что материалами дела подтверждено частичное исполнение прежним конкурсным управляющим должника обязанности по передачи вновь назначенному конкурсному управляющему документации должника.

Арбитражный управляющий Кушнир Виктория Иосифовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Кушнир В.И. ссылается на то, что инвентаризационные описи (ведомости) имущества индивидуального предпринимателя Рабичева Сергея Александровича; договор хранения имущества с ООО "Южная электромеханическая компания"; отчет о движении денежных средств должника за период конкурсного производства являются документами, относящимися к деятельности конкурсного управляющего Кушнир В.И., и должны храниться у нее в силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В судебном заседании Кушнир В.И. поддержала доводы, приведенные в апелляционной жалобе, пояснила также, что Пастукян И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Рябичева С.А.

Конкурсный управляющий должника - Согомонян О.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает выводы суда соответствующими нормам Закона о банкротстве и установленным по делу обстоятельствам.

Арбитражный управляющий Пастукян И.С. отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Кушнир И.В., согласно доводам апелляционной жалобы и объяснениям в судебном заседании, обжалует судебный акт в части удовлетворения требований конкурсного управляющего Постукяна И.С.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения законности и обоснованности судебного акта только в обжалованной части, в связи с чем, суд апелляционной инстанции по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку судебного акта в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Кушнир Виктории Иосифовны.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2013 арбитражный управляющий Кушнир В.И. отстранена от обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Рабичева С.А.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2013 конкурсным управляющим должника - индивидуального предпринимателя Рабичева С.А. утверждена кандидатура Постукян Ивана Степановича.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Кушнир В.И. по актам сдачи-приемки бухгалтерской и иной документации имущества ИП Рабичева С.А. от 18.02.2013 и от 26.02.2013 передала конкурсному управляющему Постукян И.С. отчет об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Неглинская 5, отчет об оценке рыночной стоимости оборудования ремонтно-механического завода, отчет об оценке грузового автомобиля ГАЗ 3302, папку "Банк по счету", в том числе карточки счета, выписки по счету, кассу, состоящую из приходных и расходных кассовых ордеров.

Доказательств передачи конкурсному управляющему инвентаризационных описей (ведомости) имущества индивидуального предпринимателя Рабичева Сергея Александровича; договора хранения имущества с ООО "Южная электромеханическая компания"; отчета о движении денежных средств должника за период конкурсного производства Кушнир В.И. не представила.

Настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, Кушнир В.И. не отрицает наличия у нее указанных документов, однако, считает, что в силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве указанные документы должны храниться у нее.

Суд апелляционной инстанции указанный довод отклонил, как основанный на неверном толковании нормы права.

Из содержания статьи 12 Закона о банкротстве следует, что данной нормой предусмотрено хранение оригиналов документов действующим арбитражным управляющим или реестродержателем.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Таким образом, по истечении полномочий названного лица документация передается правопреемнику.

С учетом приведенных правовых положений и выводов суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы о том, что заверенные копии истребуемых документов имеются в материалах дела, а договор может быть получен конкурсным управляющим у ООО "Южная электромеханическая компания".

Ссылка Кушнир В.И. на возможность получения конкурсным управляющим необходимой информации о должнике и принадлежащем ему имуществе в самостоятельном порядке противоречит общим правилам и принципам законодательства о банкротстве, направленным на скорейшее завершение конкурсного производства.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В судебном заседании арбитражный управляющий Кушнир В.И. заявила довод о том, что определением арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 конкурсным управляющим ИП Рябичека С.А. назначен Согомонян О.А., арбитражный управляющий Постукян И.С. в настоящее время конкурсным управляющим должника не является.

Дав правовую оценку указанному доводу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он не влияет на оценку законности и обоснованности обжалованного судебного акта, поскольку на момент его принятия Постукян И.С. являлся конкурсным управляющим должника и в соответствии с нормами Закона о банкротстве, статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имел правовые основания для обращения с заявлением об истребовании документов у бывшего конкурсного управляющего должника.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Кушнир В.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 по делу N А53-11416/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв