Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 06АП-3523/16

г. Хабаровск

28 июля 2016 г.

А73-9386/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес" Коршунова Алексея Владимировича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Амур-Древ" Логинова Олега Анатольевича

на решение от 13.05.2016

по делу N А73-9386/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.,

по заявлению Овсянкова Евгения Владимировича

о признании общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес" (далее - ООО "Востокэкспортлес", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Болдин Владимир Анатольевич.

Определением от 30.08.2013 в отношении ООО "Востокэкспортлес" введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего назначен Болдин В.А.

Определением от 31.10.2013 внешним управляющим должника утвержден Коршунов Алексей Владимирович.

Определением от 18.06.2014 произведено процессуальное правопреемство заявителя по делу о банкротстве - закрытого акционерного общества "Финансово-инвестиционная компания "Регион-Капитал" на Овсянкова Евгения Владимировича.

Определением от 12.03.2015 срок внешнего управления продлен до 31.08.2015.

Определением от 08.10.2015 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2015 определение от 08.10.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 17.03.2016 в отношении ООО "Востокэкспортлес" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Коршунов А.В.

Решением от 13.05.2016 ООО "Востокэкспортлес" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Коршунов А.В.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Амур-Древ" (конкурсный кредитор должника, далее - ООО "Амур-Древ") Логинов Олег Анатольевич, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 13.05.2016, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение собрания кредиторов, состоявшееся 29.04.2016, принято участниками, у которых отсутствовало право на участие в собрании кредиторов, что в свою очередь привело к принятию незаконного решения.

Арбитражный управляющий ООО "Амур-Древ" в судебное заседание не явился.

Конкурсный управляющий ООО "Востокэкспортлес" в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве ООО "Востокэкспортлес", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав конкурсного управляющего должника, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о заключении мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов, состоявшимся 29.04.2016, принято решение о введении в отношении ООО "Востокэкспортлес" конкурсного производства (100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов).

В соответствии с пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве основанием для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства является решение собрания кредиторов, которым кредиторы ходатайствуют перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, что имело место в рассматриваемом случае.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания ООО "Востокэкспортлес" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства до 01.11.2016.

Статьей 123 Закона о банкротстве предусмотрено, что прекращение производства по делу о банкротстве или принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона.

Собранием кредиторов от 29.04.2016 принято решение об утверждении кандидатуры Коршунова А.В., являющегося членом Некоммерческого партнерства Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", конкурсным управляющим должника.

Рассмотрев представленную информацию о соответствии представленной кандидатуры управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим должника Коршунова А.В.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение собрания кредиторов от 29.04.2016 принято участниками, у которых отсутствовало право участия в собрании кредиторов, что повлекло принятие незаконного решения на собрании кредиторов, подлежит отклонению.

Правовые основания, являющиеся основанием для оспаривания решений, принятых собранием кредиторов, подлежат отдельной самостоятельной оценке в рамках иного обособленного спора (о признании решений собрания кредиторов недействительными) и не подлежат оценке в рамках рассматриваемого вопроса (о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства).

Как следует из материалов дела, заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя Скрипаль С.Г. Слесарева С.А. и заявителя апелляционной жалобы о признании решения собрания кредиторов, состоявшегося 29.04.2016, недействительным оставлено судом без удовлетворения, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2016.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2016 по делу N А73-9386/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амур-Древ" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова