Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 10АП-5474/13

г. Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А41-26287/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Даман" Коровина А.А.: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Сьюидж-сервис": представитель не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт": представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" Егошина Сергея Вионоровича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Даман" Коровина А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2013 года по делу N А41-26287/09, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАМАН" о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" от 04 марта 2013 года, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" (далее - ООО "СвятоГрад-Инвест") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Егошин Сергей Вионорович (далее - конкурсный управляющий Егошин С.В.)

Публикация сообщения о признании должника банкротом, состоялась в газете "КоммерсантЪ" N 139 от 30 июля 2011 года.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Даман" Коровин А.А. (далее - конкурсный управляющий ООО "Даман" Коровин А.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании собрания кредиторов ООО "СвятоГрад-Инвест" от 04 марта 2013 года недействительным (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2013 года по делу N А41-26287/09 в удовлетворении заявления ООО "ДАМАН" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "СвятоГрад-Инвест" от 04.03.2013 года - отказано (л.д. 32-34).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Даман" Коровин А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 38-39).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, 14 февраля 2013 года конкурсным управляющим Егошиным С.В. в адрес конкурсных кредиторов должника были направлены уведомления о проведении собрания кредиторов с повесткой дня.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий.

Как следует из представленных в материалы дела документов, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов было принято лично конкурсным управляющим Егошиным С.В., повестка дня была также утверждена лично им (л.д. 19-20).

В период с 28 февраля 2013 года по 04 марта 2013 года, конкурсный управляющий Егошин С.В. находился на амбулаторном лечении в городе Чебоксары, что подтверждается представленной в материалы дела справкой Чебоксарского филиала ФГБУ МНТК "Микрохирургия глаза" (л.д. 15-16). Таким образом, присутствовать лично на собрании кредиторов должника, назначенном на 04 марта 2013 г. конкурсный управляющий Егошин С.В. не мог по уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, полномочия конкурсного управляющего на собрании кредиторов ООО "СвятоГрад-Инвест" 04 марта 2013 г. исполнял Мустафин Д.А., действующий на основании доверенности, выданной Егошиным С.В., 25 февраля 2013 г.

Согласно журналу регистрации на собрании кредиторов ООО "СвятоГрад - Инвест", 04 марта 2013 года были зарегистрированы кредиторы с общей суммой голосов 57,118 % (л.д. 13-14). Конкурсные кредиторы ООО "ДАМАН" и ОАО "Мосэнергосбыт" участвовали в собрании кредиторов и голосовали по вопросам повестки дня, поставленным конкурсным управляющим Егошиным С.В.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не доказал, что оспариваемые решения, принятые на собрании кредиторов нарушает права и законные интересы заявителя, либо приняты вопреки установленным Законом о банкротстве пределам компетенции собрания кредиторов.

В связи с изложенным, ссылка конкурсного управляющего ООО "Даман" Коровина А.А. на неприменение судом первой инстанции положений статей 12, 20.3 Закона о банкротстве не принимается арбитражным апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах Закона о банкротстве.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Таким образом, настоящий судебный акт в кассационном порядке не обжалуется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2013 года по делу N А41-26287/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Игнахина Г.А. Куденеева