Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 20АП-3492/13

Тула

22 июля 2013 г.

Дело N А68-2095/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Юдина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2013 по делу N А68-2095/12 (судья Катухов В.И.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Заря" Мочалиной Любови Павловны о признании недействительными сделок (договоры купли-продажи от 21.07.2010), совершенных между обществом с ограниченной ответственностью "Заря" и Алехиной Тамарой Валериевной, и применении последствий их недействительности, рассмотренному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Заря" (пос. Степной, Чернский район, Тульская область, ОГРН 1027103070785, ИНН 7132014789), установил следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, был определен до 15.07.2013 (включительно).

Определение суда от 14.06.2013 направлено заявителю по имеющемуся в деле адресу: 300016, г. Тула, ул. Епифанское шоссе, д. 38, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует справка отделения почтовой связи.

Определение суда от 14.06.2013 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и поэтому в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть известно заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При таких условиях апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" (регистрационный номер 20АП-3492/13) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах, конверт.

Судья

Л.А. Юдина