Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 01АП-2497/10

г. Владимир

16 июля 2013 г.

Дело N А43-9009/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, г.Москва)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2013 по делу N А43-9009/2009, принятое судьей Лягиным В.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

при участии:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Руденко М.В. (по доверенности от 03.06.2013 N 308-ДТЛ сроком действия до 13.05.2014).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "АЛТЭКС - группа компаний" (далее - ЗАО "АЛТЭКС-ГК", должник) открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании исполнения по перечислению денежных средств, совершенное ЗАО "АЛТЭКС-ГК" в пользу ООО "Лига Трэйд" в период с 20.10.2008 по 02.04.2009 на общую сумму 1 449 329 руб. 54 коп. в соответствии с счет-фактурами: N 140 от 06.02.2009, N 2731 от 10.12.2008, N 2802 от 24.12.2008, N 9 от 13.01.2009, N 2780 от 19.12.2008, N 2762 от 16.12.2008, N 2692 от 02.12.2008 и товарными накладными: N 2754 от 15.12.2008, N 2729 от 10.12.2008 недействительными сделками и применить последствия недействительности сделок, обязав ООО "Лига Трэйд" и ЗАО "АЛТЭКС-ГК" возвратить друг другу все полученное по сделкам.

Банк мотивировал свое заявление со ссылкой на пункты 2 и 3 статьи 103, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от 28.03.2013 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции фактически лишил Банк права на судебную защиту, интерпретировав недобросовестные действия ответчика как недобросовестные действия истца и отказал заявителю в защите нарушенного права.

В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 21.02.2012 Арбитражный суд Нижегородской области заявление Банка о признании сделки недействительной и применении последствии недействительности сделки возвращено в связи с завершением конкурсного производства в отношении ЗАО "АЛТЭКС-ГК".

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2012 по делу N А43-9006/2009 о возвращении заявления Банка о признании сделки недействительной отменено. Заявление ОАО "Сбербанк России" направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением 19.11.2012 заявление ОАО "Сбербанк России" принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 20.12.2012

От конкурсного управляющего ЗАО "АЛТЭКС-группа компаний" Вдовина О.Ф. поступили возражения на заявление ОАО "Сбербанк России", а также представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Лига Трэйд" из которой следует, что общество прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником данного юридического лица является ООО "Стандарт".

В связи с необходимость извещения ООО "Стандарт" о времени и месте судебного разбирательства, суд отложил судебное заседание до 21.01.2013. После отложения от ОАО "Сбербанк России" поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО "Лига Трейд" на ООО "Стандарт".

Определением от 21.01.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики произвел замену в порядке процессуального правопреемства ООО "Лига Трейд" на ООО "Стандарт". Судебное заседание отложено.

Данным определением ООО "Стандарт" также предложено представить отзыв на заявление с документальным и правовым обоснованием позиции по делу и представить оригиналы счетов-фактур: N 140 от 06.02.2009, N 2731 от 10.12.2008, N 2802 от 24.12.2008, N 9 от 13.01.2009, N 2780 от 19.12.2008, N 2762 от 16.12.2008, N 2692 от 02.12.2008 и товарные накладные: N 2754 от 15.12.2008, N 2729 от 10.12.2008

В связи с тем, что после отложений в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения ООО "Стандарт" о времени и дате судебного заседания, судебное заседание еще раз было отложено. Данным определением суд также просил ООО "Стандарт" представить указанные выше документы.

После отложения рассмотрения данного заявления у суда также отсутствовала информация о получении ООО "Стандарт" какой-либо корреспонденции по данному делу. Данное обстоятельство подтверждается, имеющимся в материалах дела данным с сайта "Почта России" о том, что ООО "СТАНДАРТ" не получает корреспонденцию в связи с выбытием адресата.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не представлены доказательства совершения оспариваемых сделок.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также, что оспариваемые сделки совершены в период с 02.12.2008 до 06.02.2009, то есть до вступления в силу указанного Закона N 73-ФЗ (05.06.2009), при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения статьи 103 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 73-ФЗ от 28.04.2009 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Следовательно, для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве необходимо наличие двух условий: 1) сделка должна быть заключена должником с отдельным кредитором после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом; 2) указанная сделка должна влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчику не было раскрыто предъявленные против него доказательства, он не мог представить на них возражения. В данном случае процедура принятия решения отвечала требованиям состязательного разбирательства или равенства сторон и обеспечила гарантию защиты интересов сторон.

Таким образом, суд первой инстанции создал условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не нарушил баланс защиты прав участников спора и принципы равноправия и состязательности сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований, поскольку в материалах дела отсутствует, а заявителем не представлены доказательства совершения оспариваемых сделок.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2013 по делу N А43-9009/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Протасов Ю.В.

Судьи

Урлеков В.Н., Захарова Т.А.