Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 г. N 12АП-7746/13

г. Саратов

14 августа 2013 г.

Дело N А12-8206/09

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Авантаж" (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Степана Разина, д. 45, ОГРН 1083454000277, ИНН 3428988415),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2013 года

по делу N А12-8206/09, судья Толмачева О.А.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" Тарасова Алексея Николаевича о признании сделки недействительной,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (400007, г.Волгоград, ул. им. В.И. Ленина, 110, ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Авантаж" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Юридическая фирма "Авантаж") на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2013 года по делу N А12-8206/09 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" Тарасова Алексея Николаевича о признании сделки недействительной, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь".

Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве, по результатам рассмотрения которых арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из изложенных норм права следует, что обжалование определений, принятых по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве предусмотрено Законом о банкротстве, следовательно, срок на обжалование данных определений в соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса составляет десять дней со дня их вынесения.

Указанный порядок обжалования названных определений также разъяснен в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено материалами дела определение Арбитражного суда Волгоградской области, принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Тарасова А.Н. о признании сделки должника недействительной было изготовлено в полном объеме 31.05.2013 г.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Волгоградской области в электронном виде 02.08.2013 г. Тогда как срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2013 г. истек 17.06.2013 г.

Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют. Заявителем не представлены иные доказательства направления жалобы в Арбитражный суд Волгоградской области ранее 02.08.2013 г.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктами 12, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.

Апелляционная жалоба ООО "Юридическая фирма "Авантаж" содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы мотивированное неполучением копии обжалуемого определения Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2013 года и несвоевременным размещением в сети интернет полного текста данного определения.

Иных причин пропуска срока податель жалобы не указал.

Апелляционный суд находит, что обществом не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок по следующим основаниям.

Принимая во внимание пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Кроме того, копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким судебным актом для ООО "Юридическая фирма "Авантаж" является определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2012 г. о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, ООО "Юридическая фирма "Авантаж" наделено всеми правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении: заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Довод заявителя о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в связи с неполучением копии определения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2013 г. является несостоятельным, поскольку ООО "Юридическая фирма "Авантаж" не является основным участником дела о банкротстве и непосредственным участником обособленного спора по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Тарасова А.. о признании сделки недействительной, в связи с чем, направление определения суда первой инстанции в адрес общества не являлось обязательным.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Мотивированное определение суда от 31.05.2013 г. было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 01.06.2013 г.

Таким образом, довод ООО "Юридическая фирма "Авантаж" о невозможности своевременно ознакомиться с полным текстом определения суда первой инстанции, размещенным 01.06.2013 г. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" и реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом десятидневный срок не нашел своего подтверждения.

Имея намерение на обжалование судебного акта, общество могло получить копию определения после изготовления полного текста, путем распечатки с официального сайта, либо в Арбитражном суде Волгоградской области и своевременно направить жалобу в суд.

В рассматриваемом случае податель жалобы пропустил срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности. Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование не приведено.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку предпринимателю было предоставлено право на жалобу, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имело. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 9604/12 от 11.12.2012.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Однако права участвовать в судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам.

Поскольку в апелляционный суд в установленный законом срок поступила и принята к производству апелляционная жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" Тарасова А.Н., возвращение апелляционной жалобы не препятствует заявителю реализовать свои права непосредственно в судебном заседании, а так же посредством представления в апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Авантаж" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2013 года по делу N А12-8206/09, - отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Авантаж" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2013 года по делу N А12-8206/09, - возвратить.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Г.И. Агибалова