Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 16АП-2232/11

г. Ессентуки

05 ноября 2013 г.

Дело N А61-2409/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой, Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Веретенниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.08.2013 по делу N А61-2409/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" в лице конкурсного управляющего Кашина Д.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.09.2012 по данному делу,

при участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи:

от общества с ограниченной ответственностью "Водолей": представитель Щербинин А.А. (по доверенности),

от конкурсного управляющего Кашина Д.В.: Кашин Д.В. (лично), представитель Бендюк О.В. (по доверенности от 24.07.2013),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РАЛ-2000" (далее по тексту - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.09.2012 в части отказа в признании недействительным договора залога (ипотеки) N 076-ДЗ/06 от 14.11.2006.

Определением суда 14.08.2013 заявление акционерного общества в лице конкурсного управляющего Кашина Д.В. удовлетворено. Определение суда от 11.09.2012 по делу N А61-2409/10 в части отказа в признании недействительным по признаку оспоримости договора залога от 14.11.2006 N076-ДЗ/06, заключенного между ЗАО "РАЛ-2000" и АКБ "Славия" (ЗАО) отменено. Одновременно, судебное заседание по повторному рассмотрению заявления общества в лице конкурсного управляющего Кашина Д.В. назначено на 04.09.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее по тексту - общество) не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу акционерное общество просит определение суда от 14.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.08.2013, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могут быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" N 52 от 30.06.2011, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве ЗАО "РАЛ-2000" судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора залога (ипотеки) N 076-ДЗ/06 от 14.11.2006, заключенного между АКБ "Славия" (правопредшественника конкурсного кредитора - ООО "Водолей") и ЗАО "РАЛ-2000", признании отсутствующим обременения нежилого помещения, площадью 483,2 кв.м., с условным номером 191522, расположенного по адресу: г. Москва, Глубокий пер., д. ?, стр. 1А, признании договора залога (ипотеки) от 14.11.2006 г. N 076-ДЗ/06 недействительным по признаку оспоримости.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.09.2012 обременение в виде залога нежилого помещения, площадью 483,2 кв.м., с условным номером 191522, расположенного по адресу: г. Москва, Глубокий пер., д. ?, стр. 1А, на основании договора залога (ипотеки) от 14.11.2006 N 076-ДЗ/06, признано отсутствующим. В остальной части требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 определение суда от 11.09.2012 отменено в части признания обременения отсутствующим; в удовлетворении заявления в этой части отказано. В части отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании договора залога (ипотеки) N 076-ДЗ/06 от 14.11.2006 недействительным по признаку оспоримости судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 11.09.2012 по делу N А61-2409/10 в части отказа в признании недействительным по признаку оспоримости договора залога (ипотеки) N 076-ДЗ/06 от 14.11.2006, заключенного между АКБ "Славия" (ЗАО) и ЗАО "РАЛ-2000". Заявление мотивировано тем, что 25.12.2012 арбитражным судом по делу N А61-1786/2011 принято решение, оставленное без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013, по заявлению должника к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве об оспаривании решений и действий налогового органа. Указанными судебными актами признаны незаконными решения налогового органа N 46 по г. Москве от 26.09.2006 и действия налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записей от 27.09.2006, в соответствии с которыми в него внесены сведения о Дегтяреве В.В. как единственном акционере ЗАО "РАЛ-2000". Поскольку, судебными актами по делу N А61-1786/2011 установлено, что Дегтярев В.В. не являлся акционером ЗАО "РАЛ-2000", он не мог одобрить заключение договора залога между АКБ "Славия" (ЗАО) и ЗАО "РАЛ-2000". Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, с учетом имеющегося в материалах дела решения участника ООО "РАЛ-2000" N 6 от 14.11.2006, принятое Дегтяревым В.В., об одобрении заключения договора залога. Кроме того, данные обстоятельства могут повлиять на вывод суда о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договора залога недействительным.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по делу N А61-1786/2011 отменены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2013, в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела, а также невыполнением в полном объеме указаний кассационной инстанции, содержащихся в постановлении от 09.07.2012.

Следовательно, спор по существу в рамках дела N А61-1786/2011 заявленных требований не рассмотрен.

В связи с установленными судом апелляционной инстанцией обстоятельствами вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, установленные в рамках дела N А61-1786/2011, являются существенными для спора по делу N А61-2409/2010 и могут повлиять на выводы суда при рассмотрении доводов о нарушении должником порядка заключения крупной сделки и сделки с заинтересованностью при заключении договора залога (ипотеки) N076-ДЗ/06 от 14.11.2006, а также то обстоятельство, что Дегтерев В.В., одобривший в качестве единственного акционера ЗАО "РАЛ-2000" заключение договора залога (ипотеки) от 14.11.2006, на момент совершения указанных действий акционером не являлся, являются преждевременными.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, указанными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 указанного Кодекса).

Поскольку, суд первой инстанции принял судебный акт на основании решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2012 по делу N А61-1786/2011, оставленного без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013, без учета выводов, изложенных в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2013 по указанному делу, апелляционная инстанция не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос по проверке обоснованности требований акционерного общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.09.2012 в части отказа в признании недействительным договора залога (ипотеки) от 14.11.2006 N 076-ДЗ/06 подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Следовательно, принятое Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания определение от 14.08.2013 по делу N А61-2409/2010 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на определение суда о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.08.2013 по делу N А61-2409/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова Е.Г.Сомов