Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-33873/13

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-119763/10-73-565Б

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 об отказе во включении требования Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве в размере 114 207 720,30 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Международный Промышленный Банк"

по делу N А40-119763/10-73-565Б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

о признании несостоятельным (банкротом)

ЗАО "Международный Промышленный Банк" (ОГРН 1027739543798),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" - Курамшин Р.Р. по дов. от 11.09.2013.

от ФНС России - Коротаева О.М. по дов. от 23.01.2013 N 22-13/51,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве (далее также - уполномоченный орган) отказано во включении требования в размере 114 207 720,30 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Международный Промышленный Банк" (далее также - должник).

Уполномоченный орган не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Конкурсный управляющий ЗАО "Международный Промышленный Банк" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда - отмене.

В апелляционной жалобе налоговый орган опровергает вывод суда первой инстанции о пропуске им срока на подачу возражений на уведомление конкурсного управляющего.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010 ЗАО "Международный Промышленный Банк" признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 235 (4535) от 18.12.2010.

Согласно ч. 2 ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов ЗАО "Международный Промышленный Банк" закрыт 21.02.2011.

Уполномоченный орган 17.05.2011 обратился к конкурсному управляющему должника с требованием о включении задолженности в сумме 114 207 720,30 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов (л.д. 5-6).

Конкурсный управляющий уведомлением от 07.07.2011 N 05к/34967/А отказал уполномоченному органу в установлении требования, сославшись на то, что спорное требование банка является предметом судебного разбирательства, в связи с чем обязательства банка в указанном размере отсутствуют.

Уполномоченный орган обратился в суд с возражениями на уведомление конкурсного управляющего, просил суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 114 207 720,30 руб., в том числе 100 780 084 руб. - недоимка в третью очередь реестра требований кредиторов; 1 946 079,50 руб. - пени и 11 471 556,80 руб. - штрафы в третью очередь отдельно, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Отказывая уполномоченному органу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из факта пропуска уполномоченным органом срока на подачу возражений.

Согласно п. 5 ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о пропуске им указанного срока, в доказательство чего прилагает список на отправленные письма и бандероли уполномоченного органа за 28.07.2011, почтовую квитанцию от 28.07.2011.

В списке отправленных писем значится номер регистрации 22-10/23579. Данный номер соответствует номеру возражений, поступивших в суд (л.д. 2).

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что данными документами подтвержден довод уполномоченного органа о своевременном направлении в суд возражений на уведомление конкурсного управляющего.

В соответствии с положениями ст. 268 АПК РФ данные документы приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, уведомление конкурсного управляющего должника от 07.07.2011 N 05к/34967/А об отказе в установлении требования уполномоченного органа от 17.05.2011 N 22-10/14779 поступило в инспекцию 14.07.2011, соответственно пятнадцатидневный срок на направление в суд возражений истекает 29.07.2011.

Согласно представленным уполномоченным органом документам возражения заявителя направлены в суд посредством ФГУП "Почта России" - 28.07.2011.

Таким образом, возражения налогового органа представлены в суд с соблюдением установленного законом о банкротстве кредитных организации срока их заявления по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Указывая, что возражения уполномоченного органа поступили в суд 09.08.2011 (штамп суда), суд не принял во внимание, что датой их отправления уполномоченным органом указано 27.07.2011. Конверта, в которых поступили возражения, в материалах дела нет. В такой ситуации суду подлежало принять меры к установлению даты фактического направления возражений в суд, а не исходить из факта их поступления в суд.

Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суде апелляционной инстанции уполномоченный орган подтвердил свое требование о признании суммы 114 207 720,30 руб. подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. Конкурсный управляющий против удовлетворения данного требования уполномоченного органа не возражал.

Требования уполномоченного органа о включении данных требований в реестр кредиторов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 по делу N А40-119763/10-73-565Б отменить.

Признать требование Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве на сумму 114 207 720, 30 руб. обоснованным.

Во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Международный Промышленный Банк" Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве отказать.

Признать требования Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве в сумме 114 207 720, 30 руб. подлежащими удовлетворению за счет имущества банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин