Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 09АП-32734/13

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-115962/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Трускова П.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2013 г. по делу N А40-115962/09 70-434Б, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВеГа-Риэлти" (ИНН 7716152007)

заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки на сумму 3 000 000 рублей и применении последствий ее недействительности

В судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ООО "ВеГа-Риэлти" Зайцева Ю.И. - Высоковская И.П. по доверенности от 28.10.2013г.N 7-КП

от Трускова П.А. - Дубровина Г.З. по доверенности от 20.03.2013 г.

учредитель должника Дубровина Г.З., решение N 14 единственного учредителя ООО "ВеГа-Риэлти" от 24.08.2006.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2012 г. по делу N А40-115962/09-70-434Бдолжник- Общество с ограниченной ответственностью "ВеГа-Риэлти" (ИНН 7716152007) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "ВеГа-Риэлти" утвержден Зайцев Юрий Иванович; сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 30.06.2012г.N 118.

Конкурсный управляющий ООО "ВеГа-Риэлти" Зайцев Ю.И. 28.01.2013 г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительной сделки (совершенной с предпочтением) по перечислению денежных средств в пользу кредитора Трускова П.А. и применении последствий недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013 г. сделка, совершенная с предпочтением, путем предпочтительного удовлетворения требований кредитора Трускова Павла Анатольевича за счет средств должника - ООО "ВеГа-Риэлти" в сумме 3 000 000 рублей признана недействительной; применены последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение: взыскать с Трускова Павла Анатольевича в пользу ООО "ВеГа-Риэлти" денежные средства в сумме 3 000 000 рублей; взыскано с Трускова Павла Анатольевича в пользу ООО "ВеГа-Риэлти" 4 000 рублей государственной пошлины; выдана конкурсному управляющему ООО "ВеГа-Риэлти" справка на возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Трусков Павел Анатольевич, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Учредитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав представителей конкурсного управляющего, Трускова П.А., учредителя должника, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2009 г. принято к производству заявление ФНС России (ИФНС России N 4 по г. Москве) к должнику ООО "ВеГа-Риэлти" о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-115962/09-70-434Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2010 г. в отношении ООО "ВеГа-Риэлти" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Поджио Алла Викторовна; сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.08.2010г.N 148

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2012 г. арбитражный управляющий Поджио А.В. отстранена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ВеГа-Риэлти".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012 г. временным управляющим ООО "ВеГа-Риэлти" утвержден Зайцев Юрий Иванович.

Как следует из материалов дела, 11.11.2011 г. ЗАО "ОСК "Объединенная строительная компания" в пользу Трускова Павла Анатольевича были перечислены денежные средства в сумме 3000000 рублей в счет погашения задолженности по договору цессии от 12.09.2011г.N 2УП.

По мнению конкурсного управляющего указанная сделка по удовлетворению требований конкурсного кредитора Трускова П.А. является недействительной сделкой по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 61.3 ФЗ-127 сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Определение о принятии заявления к производству по делу N А40-115962/09-70-434Б о банкротстве ООО "ВеГа-Риэлти" вынесено 11.09.2009 г.; публикация о введении процедуры наблюдение в отношении ООО "ВеГа-Риэлти" размещена в газете "Коммерсантъ" от 14.08.2010 г. N148; публикация о признании ООО "ВеГа-Риэлти" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" от 30.06.2012г.N118.

Согласно нормам п. 1 ст. 61.1 Федерального закона"О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном гл. III. I указанного закона.

Нормами п.п.1, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III. 1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Согласно пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью)".

В соответствии со ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Перечисление ЗАО "ОСК "Объединенная строительная компания" денежных средств в размере 3000000 рублей было осуществлено 11.11.2011 г., то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом-11.09.2009 г.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Так, согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве одним из случаев, когда имеет место оказание предпочтения, является совершение сделки, которая привела или может привести к удовлетворению требования, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами. Вместе с тем необходимо учитывать, что как не наступление срока исполнения обязательства перед кредитором, которому оказано предпочтение, так и наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Поэтому на основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем не возможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в результате исполнения должником указанной сделки (платежа) кредитор Трусков Павел Анатольевич получил денежные средства в размере 3000000 рублей, а должник ООО "ВеГа-Риэлти" лишился части денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены требования других кредиторов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка по осуществлению ЗАО ОСК "Объединенная Строительная Компании" платежа в счет исполнения обязательств по договору цессии была совершена после принятия заявления о признании ООО "ВеГа-Риэлти" несостоятельным (банкротом), в период наблюдения; наличие документов, в том числе: определений Арбитражного суда города Москвы: от09.12.2010 г., от 03.11.2010 г., от 10.03.2011 г. по данному делу о включении в реестр требований кредиторов должника Кожевникова К.Г, Алексеева О.Б, Колобова В.Г., реестра требований кредиторов должника, свидетельствуют о наличии других кредиторов ООО "ВеГа-Риэлти", в связи с чем, судом первой ин станции правомерно установил, что конкурсный управляющий представил в материалы дела достаточное количество надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии признаков не платежеспособности ООО "ВеГа-Риэлти" на момент совершения оспариваемой сделки, что фактически не исключает предпочтительность в удовлетворении требований отдельных кредиторов в ущерб требованиям других конкурсных кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2011 года между ООО "Вега-Риэлти" и ЗАО "ОСК "Объединенная строительная компания" был заключен договор N 2 УП (цессии) уступки права требования конкурсного кредитора по делу N А40-85192/05-95-288Б и дополнительное соглашение N1 к нему, согласно которым, ООО "ВеГа-Риэлти" уступило, а ЗАО ОСК "ОСК" приобрело права требования к ЗАО "ПСФ "Алекс" в сумме 65123150 рублей 82 копейки; в соответствии с п. 2.2. данного договора цессии цена уступленного права должника составило 20000000 рублей.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 14.09.2011 г. N 2 к договору цессии изменены условия п. 1.2. дополнительного соглашения N 1 к договору цессии, а именно: п. 1.2. дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2011 г. к договору N 2УП от 12.09.2011г.изложен в следующей редакции: сумма в размере 11 138 277,73 рублей уплачивается путем погашения задолженности ООО "ВеГа-Риэлти" перед лицами, заявившими свои требования к ООО "ВеГа-Риэлти" в рамках дела N А40-115962/09-70-434Б в Арбитражном суде г. Москвы и включенными в список (приложение 1), срок уплаты - в течение тридцати дней со дня передачи правообладателю платежных реквизитов лиц, указанных в списке, либо на счет правообладателя, указанный им в письменной форме.

Приложением 1 к дополнительному соглашению N 2 к договору цессии поименован список лиц, в части являющихся кредиторами должника, в том числе, Трусков П.А. является кредитором ООО "ВеГа-Риэлти" на сумму 3000000 рублей.

Согласно определений Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2010 г., 03.11.2010 г., 10.03.2011 г. по данному делу, реестра кредиторов должника, на момент совершения предпочтительной сделки в пользу Трускова П.А. имелись иные кредиторы, к которым ООО "ВеГа-Риэлти" имело не исполненные обязательства, срок исполнения которых наступил.

По письму от 03.11.2011 г. Дубровиной Г.З- генеральным директором ООО "ВеГа-Риэлти" (выписка из ЕГРЮЛ от 13.12.2012 г.), перечислены денежные средства в сумме 3000000 рублей в пользу Трускова П.А..

Согласно п. 1 ст. 61.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексов Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Исходя из п. 1. ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Перечень условий, когда имеет место оказание предпочтений одному из кредиторов приведены в абзацах 2-5 пункта 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве при этом достаточно лишь наличия одного из перечисленных условий.

Предпочтительная оплата кредитору Трускову П.А. произошла в ноябре 2011 г., т.е. после возбуждения дела о банкротстве(11.09.2009 г.) в отношении должника, в период наблюдения (19.05.2010 г.), в связи с чем, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что в результате исполнения должником спорной сделки (платежа) кредитор Трусков П.А. получил денежные средства в размере 3000000 рублей, а должник- ООО "ВеГа-Риэлти" лишилась части денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены требования других кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2013 года по делу N А40-115962/09

70-434Б, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трускова П.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова