Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 09АП-37632/13

город Москва

21 ноября 2013 г.

Дело N А40-119763/10-73-565Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Эдельвейс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2013

по делу N А40-119763/10-73-565Б, принятое судьей И.М. Клеандровым

по заявлению ЗАО "Эдельвейс"

о признании незаконными действий конкурсного управляющего

ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице ГК "АСВ"

и процессуальной замене кредитора Банка России на ЗАО "Эдельвейс"

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ" - Гончарук Ю.А. по дов. N 77А 0890315 от 11.09.2013

от ЗАО "Эдельвейс" - Фомина М.А. по дов. от 16.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда u/ Москвы от 07.12.2010 должник ЗАО "Международный Промышленный Банк" (ОГРН 1027739543798) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд г. Москвы 24.05.2013 поступило заявление ЗАО "Эдельвейс" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и процессуальной замене кредитора Банк России на ЗАО "Эдельвейс".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2013 по делу N А40-119763/10-73-565Б отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Эдельвейс" о признании незаконными действия Конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", выразившиеся в отказе произвести замену кредитора Банк России на ЗАО "Эдельвейс" в части требований в размере 2 943 190 030 руб. 50 коп., включенных в третью очередь удовлетворения, в том числе в составе основанного долга 2 943 190 030 руб. 50 коп.; отказано в замене в реестре требований кредиторов ЗАО "Международный Промышленный Банк" кредитора Банк России на ЗАО "Эдельвейс" в части требований в размере 2 943 190 030 руб. 50 коп., включенных в третью очередь удовлетворения, в том числе в составе основанного долга 2 943 190 030 руб. 50 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Эдельвейс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ЗАО "Эдельвейс" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы представитель ЗАО "Эдельвейс" заявил ходатайство об уточнении заявленной жалобы, просил: восстановить в реестре требований кредиторов должника, ранее исключенных часть требований кредитора Банк России в сумме 234 122 437 рублей 14 копеек.; признать незаконными действия Конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", выразившиеся в отказе произвести замену кредитора Банк России на ЗАО "Эдельвейс" в части требований в размере 2 943 190 030 руб. 50 коп. (два миллиарда девятьсот сорок три миллиона сто девяносто тысяч тридцать рублей пятьдесят копеек), включенных в третью очередь удовлетворения, в том числе в составе основанного долга 2 943 190 030 руб. 50 коп.; Признать незаконными действия Конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", выразившиеся в исключении 05.12.2012 и 27.12.2012 из основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов части требований Кредитора - Банка России в сумме 234 122 437 руб. 14 коп., на основании заявлений Банка России от 18.10.2012 N 18-2-07/94930 и от 26.12.2012 N 33-5-23/7345. Произвести в реестре требований кредиторов ЗАО "Международный Промышленный Банк" замену кредитора Банк России на ЗАО "Эдельвейс" в части требований в размере 2 943 190 030 руб. 50 коп. (два миллиарда девятьсот сорок три миллиона сто девяносто тысяч тридцать рублей пятьдесят копеек), включенных в третью очередь удовлетворения, в том числе в составе основанного долга 2 943 190 030 руб. 50 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы правомерно отказал протокольным определением от 02.10.2013 в удовлетворении ходатайства представителя заявителя об уточнении заявленных требований, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.1997 N 5796/96 предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, основание иска -это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Из заявления об уточнении заявленных требований следует, что заявитель дополнительно заявил новое самостоятельное требование, имеющее новые (ранее не заявленные) предмет и основание, что не предусмотрено положениями ст. 49 АПК РФ.

Банком России 15.12.2010 предъявлено требование кредитора, основанное на обязательствах Банка по Соглашению о реструктуризации кредитов между Банком России и ЗАО "Международный Промышленный Банк" от 08.07.2010 в общем размере 32 382 917 134 руб. 48 коп., в том числе в составе основного долга - 32 376 399 000 руб. 36 коп. (из них - 31 776 832 247 руб. 51 коп. - задолженность по кредиту, 599 566 752 руб. 85 коп. - проценты), в составе финансовых санкций - 6 518 134 руб. 12 коп. (пени). Данное требование 28.01.2011 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Международный Промышленный Банк".

Определением от 21.06.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N 09АП- 24194/2012-ГК признаны недействительными сделки по погашению Банком Банку России задолженности по Соглашению, осуществленные в период до даты отзыва лицензии (05.10.2010), на общую сумму 1 779 626 145 руб. 03 коп. Из указанных судебных актов следует, что суд обязал Банк России вернуть Банку сумму, на которую было осуществлено погашение задолженности по Соглашению в размере 1 779 626 145 руб. 03 коп., а задолженность Банка перед Банком России по Соглашению увеличилась на такую же сумму 1 779 626 145 руб. 03 коп.

У Банка России на основании указанных судебных актов в силу п. 2 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникло требование на сумму 1 779 626 145 руб. 03 коп., подлежащее удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, после удовлетворения требований кредитов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов, так как сделки признаны недействительными на основании п. 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Однако данное требование Банком России не предъявлялось и, следовательно, Конкурсным управляющим не рассматривалось.

Как следует из письма Банка России от 26.12.2012 N 33- 5-23/7345 Банк России направил часть денежных средств в размере 1 779 626 145 руб. 03 коп., полученных от реализации акций ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь", на погашение задолженности Банка по Соглашению, которая была восстановлена судом на основании определения от 21.06.2012.

В случае предъявления залогодателями указанных требований в порядке, предусмотренном ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", они должны быть рассмотрены конкурсным управляющим Банка и установлены как требования, подлежащие удовлетворению, после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требование кредитора исключается конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов на основании определения арбитражного суда, за исключением случая, предусмотренного п. 10 ст. 50.28 данного закона, или случая, когда кредитор представил письменное согласие на исключение его требования из реестра требований кредиторов.

Банк России обратился к Конкурсному управляющему с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО "Международный Промышленный Банк" задолженности в размере 224 302 949 руб. 24 коп. в связи с частичным погашением суммы задолженности.

Конкурсным управляющим в адрес Банка России 10.09.2012 направлено письмо от 10.09.2012 N 05к/44973 с просьбой представить письменное согласие на исключение части требований Банка России из реестра требований кредиторов.

В адрес Конкурсного управляющего 19.10.2012 поступило заявление Банка России от 18.10.2012 N 18-2-07/94930 "Об исключении из реестра требований кредиторов сумм задолженности в размере 224 302 949 руб. 24 коп.".

Конкурсным управляющим в адрес Банка России направлено письмо от 16.11.2012 N 05к/61055 с просьбой подтвердить намерение Банка России с разъяснением того, что в рамках процедуры банкротства кредитору предоставлена одна единственная возможность предъявления своих требований, при исключении требования из реестра по заявлению кредитора утрачивается право как кредитора, так и третьих лиц (залогодателя) обратиться с указанным требованием к Банку в процессе банкротства.

Конкурсному управляющему 27.12.2012 поступило заявление Банка России от 26.12.2012 N 33-5-23/7345 об исключении из реестра требований кредиторов Банка суммы в размере 11 198 976 804 руб. 21 коп., включая ранее произведенное исключение части требования в сумме 224 302 949 руб. 24 коп. Как указано в данном заявлении, за счёт денежных средств, полученных Банком России от реализации предоставленного третьими лицами обеспечения по кредитам, сумма задолженности Банка по Соглашению уменьшилась в общем размере на 12 978 602 949 руб. 24 коп., но исключению из реестра требований кредиторов подлежит сумма 11 198 976 804 руб. 21 коп. (12 978 602 949 руб. 24 коп. - 1779 626 145 руб. 03 коп. (сумма, восстановленная определением от 21.06.2012)), включая ранее произведенное исключение части требования в сумме 224 302 949 руб. 24 коп.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

В силу п.п. 7 ч. 3 ст. 50.21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий обязан устанавливать требования кредиторов в порядке, предусмотренном ст.ст. 50.28 и 50.29 данного закона.

Следовательно, Банк России, обратившись к Конкурсному управляющему с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов Банка, реализовал свои гражданские права, отказавшись от защиты права на получение от Банка задолженности в размере 11 198 976 804 руб. 21 коп., что аналогично отказу от иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, требования по Соглашению о реструктуризации кредитов между Банком России и ЗАО "Международный Промышленный Банк", исключенные из реестра требований кредиторов Банка по заявлению Банка России, не могут быть вновь включены в реестр требований кредиторов Банка.

В замене в реестре требований кредиторов Банка кредитора Банк России на ЗАО "Эдельвейс" в части требований в размере 2 943 190 030 руб. 50 коп. отказано, поскольку в указанной части требования Банка России в реестре требований кредиторов Банка отсутствуют.

До исключения требования Банка России из реестра требований кредиторов Банка ЗАО "Эдельвейс" не обращалось к Конкурсному управляющему с заявлением о замене кредитора. ЗАО "Эдельвейс" также не обращалось в суд с обжалованием действий Конкурсного управляющего по исключению из реестра требований кредиторов Банка части задолженности перед Банком России.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2013 по делу N А40-119763/10-73-565Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова