Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 10АП-11636/13

г. Москва

03 декабря 2013 г.

Дело N А41-26287/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:

при участии в заседании:

от ООО "Строительные Технологии": Киреева Л.А., представитель по доверенности от 01.03.2013 г.,

от конкурсного управляющего ООО "СвятоГрад-Инвест" Егошина С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Прохоренкова В.Д.: Сараев Д.М., представитель по доверенности от 19.11.2013 г.,

от Мартиросянц Е.А.: лично, паспорт,

от Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области: Григорян Л.А., представитель по доверенности от 06.03.2013 г.,

от: ООО "Сьюидж-Сервис", ООО "Комфорт", ОАО "Мосэнергосбыт", Донец Е.В., ЗАО "Моспромстрой", ООО "Даман", ОАО "МОС ОТИС", ЗАО "Юникон-ЗСК", Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, Прохоренкова А.В., Сконяковой Л.П., Поторак А.В,, Хуснимардановой А.Г., Чернышова Д.В., Никитина В.А., Кострюковой Л.В., Рябовой Е.В., Зининой Р.В., Гончаровой Е.К., Якманова В.А., Пудовой Г.Н., Антипенковой Л.А., Яковлева А.М., Яковлевой Е.З., Панюковой Т.Г., Дроздова О.А., Соколенко Л.И., Гаркавенко А.Н., Копыловой Т.В., Быкова М.А., Быковой Ю.Н., Цимлянской Е.М., Павлюка А.В., Азаматовой Г.М. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительные Технологии" на определение Арбитражного суда Московской области от 9 октября 2013 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СвятоГрад - Инвест", принятое судьями: Гараевой А.Х., Зеньковой Е.Л.. Уддиной В.З., по делу N А41-26287/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СвятоГрад - Инвест",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2011 года по делу N А41-26287/09 Общество с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 9 октября 2013 года конкурсное производство в отношении ООО "СвятоГрад - Инвест" завершено (т.38, л.д. 16-18).

Не согласившись с завершением конкурсного производства, Общество с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 38, л.д. 21-22).

В судебном заседании представитель ООО "Строительные Технологии" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Прохоренкова В.Д. также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представители: конкурсного управляющего ООО "СвятоГрад-Инвест" Егошина С.В., ООО "Сьюидж-Сервис", ООО "Комфорт", ОАО "Мосэнергосбыт", Донец Е.В., ЗАО "Моспромстрой", ООО "Даман", ОАО "МОС ОТИС", ЗАО "Юникон-ЗСК", Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, Прохоренкова А.В., Сконяковой Л.П., Поторак А.В,, Хуснимардановой А.Г., Чернышова Д.В., Никитина В.А., Кострюковой Л.В., Рябовой Е.В., Зининой Р.В., Гончаровой Е.К., Якманова В.А., Пудовой Г.Н., Антипенковой Л.А., Яковлева А.М., Яковлевой Е.З., Панюковой Т.Г., Дроздова О.А., Соколенко Л.И., Гаркавенко А.Н., Копыловой Т.В., Быкова М.А., Быковой Ю.Н., Цимлянской Е.М., Павлюка А.В., Азаматовой Г.М., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагаются на конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим ООО "СвятоГрад - Инвест" Егошиным С.В. были приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника в целях формирования конкурсной массы.

Конкурсным управляющим Егошиным С.В. представлен отчет от 12 августа 2013 года о результатах конкурсного производства в отношении должника (т. 37, л.д. 14-26), а также отчет об использовании денежных средств (т. 37, л.д. 27-31).

Из отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства следует, что в процессе конкурсного производства им были приняты все необходимые меры для определения общей суммы требований кредиторов к должнику, составлен реестр требований кредиторов (т. 37, л.д. 1-13).

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 129 235 132,94 руб., в том числе: требования кредиторов первой очереди - 100 000 руб.; требования кредиторов второй очереди - 1 966 772,60 руб. и требования кредиторов третьей очереди в сумме 127 168 360,34 рублей.

В целях выявления имущества должника конкурсным управляющим были направлены запросы в государственные органы о наличии либо отсутствии прав на движимое и недвижимое имущество ООО "СвятоГрад - Инвест".

В результате реализации выявленного имущества должника в полном объеме были погашены требования кредиторов по текущим платежам, а также частично погашены требования кредиторов второй очереди (т.37, л.д. 22)..

Требования кредиторов третьей очереди не погашены в связи с недостаточностью имущества должника.

В соответствии с абзацем третьим пункта 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из материалов дела также следует, что конкурсным управляющим Егошиным С.В. в ГУ - УПФ РФ N 3 по Московской области представлены сведения о трудовом стаже и страховых взносах работников должника (т. 38, л.д. 5-12).

Основной расчетный счет должника закрыт.

Ликвидационный баланс ООО "СвятоГрад - Инвест" сдан конкурсным управляющим в налоговый орган (т. 37, л.д. 111-112).

19 августа 2013 года состоялось собрание кредиторов ООО "СвятоГрад - Инвест", на котором большинством голосов конкурсных кредиторов (98,822 % голосов) было принято решение о завершении конкурсного производства в отношении должника (т. 37, л.д. 141-142).

Все конкурсные кредиторы были извещены надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, что подтверждается уведомлениями конкурсного управляющего и реестром заказной корреспонденции (т. 37, л.д. 37-74).

Доказательств признания решения собрания кредиторов ООО "СвятоГрад - Инвест" от 19.08.2013 г. недействительными в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства в отношении ООО "СвятоГрад - Инвест" и направленные на поиск, выявление и реализацию имущества должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредиторами, были выполнены конкурсным управляющим Егошиным С.В. в полном объеме.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО "СвятоГрад - Инвест".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у должника в собственности имеется объект незавершенного строительства (т. 38, л.д. 21-22), отклонены арбитражным апелляционным судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что у ООО "СвятоГрад - Инвест" имеется объект незавершенного строительства или иное имущество.

На предложение арбитражного апелляционного суда в судебном заседании представить такие доказательства представитель ООО "Строительные Технологии" пояснила, что не может представить такие доказательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника - ООО "СвятоГрад - Инвест" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 9 октября 2013 года по делу N А41-26287/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк М.В. Игнахина