Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-41945/13

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-119763/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Л. Храмцовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Главметаллснаб"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013

о прекращении производства по заявлению ООО "Главметаллснаб" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А40-119763/10, принятое судьей И.М. Клеандровым (шифр судьи: 73-565) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Международный Промышленный Банк"

(ОГРН 1027739543798; 125009, Москва, ул. Б. Дмитровка, 23, 1)

Конкурсный управляющий ЗАО "Международный Промышленный Банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" - Марченко А.Г. по дов N 77 АБ N 0890916 от 08.10.2013

от ООО "Главметаллснаб" - Баркова Ю.В. по дов б/н от 01.12.2013

Баркова Ю.В. - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2010 ЗАО "Международный Промышленный Банк" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

ЗАО "Международный Промышленный Банк" (далее - банк, должник) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета ООО "Главметаллснаб", открытого в банке, денежных средств в счет погашения задолженности по соглашению N 5/552009 о кредитовании счета (овердрафт) от 28.10.2009.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

ООО "Главметаллснаб" обратилось 06.08.2013 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения от 26.03.2012 по делу N А40-7631/12-73-38 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 производство по делу прекращено, поскольку пропущен предельный срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Главметаллснаб" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц. явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 не имеется.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 311 настоящего Кодекса.

В обоснование заявления о пересмотре определения от 26.03.2012 по делу N А40-7631/12-73-38 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Главметаллснаб" сослалось на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 56 от 02.07.2013 "О внесении дополнения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в котором указана возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрения дела N А40-7631/12-73-38, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2012.

ООО "Главметаллснаб" обратилось с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 26.03.2012 по делу N А40-7631/12-73-38 по вновь открывшимся обстоятельствам 06.08.2013, то есть с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, подлежащие выяснению, в соответствии с ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решаются судом при принятии заявления к производству в порядке ст. 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в данном случае судом было принято заявление и установлен факт пропуска срока, установленного ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления по существу, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции учитывалась правовая позиция ВАС РФ, выраженная в постановлении от 25.09.2012 N 5183/12 по делу N А27-175/2010, в определении от 30.10.2013 N ВАС-16947/11 по делу NА40-45213/2009-28-367.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу, поскольку касаются доказательств по делу и существа спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 14.10.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 года по делу N А40-119763/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Главметаллснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько