Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 09АП-44021/13

г. Москва

20 января 2014 г.

Дело N А40-119763/10-73-565Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" об исключении требования CYRUS GROUP LTD из реестра требований кредиторов должника, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

по делу N А40-119763/10-73-565Б о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Международный Промышленный Банк",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Васильева Ю.А. по дов. от 27.12.2013,

от CYRUS GROUP LTD - Богданова Т.В. по дов. от 03.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013 конкурсному управляющему ЗАО "Международный Промышленный Банк" отказано в удовлетворении заявления об исключении требования CYRUS GROUP LTD из реестра требований кредиторов ЗАО "Международный Промышленный Банк" (далее также - должник).

Конкурсный управляющий ЗАО "Международный Промышленный Банк" не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление - удовлетворить.

CYRUS GROUP LTD представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010 ЗАО "Международный Промышленный Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

20.06.2013 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" об исключении из реестра требований кредиторов должника требования CYRUS GROUP LTD по договору банковского счета N 40807810677016646101 в размере 3 148 618 929,35 руб., включенных в состав основной очереди реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований конкурсному управляющему отказал.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для исключения требований CYRUS GROUP LTD. из реестра требований кредиторов банка связан с неправильным толкованием норм права, данный вывод суда не обоснован, в судебном акте не содержится ссылок на нормы права, в соответствии с которыми требования CYRUS GROUP LTD. должны учитываться в составе третьей очереди реестра требований кредиторов банка.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк".

Как следует из материалов дела, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Международный Промышленный Банк" конкурсный управляющий банка обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между ЗАО "Международный Промышленный Банк" и ЗАО "Фармавит", а именно соглашения от 06.08.2010 о расторжении договоров о залоге от 25.03.2009 N N 6461з/е, N 6309/з/е, от 16.12.2008 NN 4329/з/е, 5800/з/е, 5241/з/е, 5807/з/е, 4977/з/е, 5204/з/е, 5205/з/е, 6195/з/е и о применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2011 (т. 1, л.д. 9-12) заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением ФАС Московского округа от 29.03.2012, определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2011 отменено в связи с непринятием судом первой инстанции решения по требованию конкурсного управляющего о признании недействительными банковских операций (внутрибанковских проводок) от 16.09.2010 и применении последствий их недействительности). Требование конкурсного управляющего о признании сделок недействительными удовлетворено, отказано в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделок (т. 1, л.д. 13-20).

Как усматривается из указанного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, банковские операции по списанию денежных средств в размере 3 148 618 929,35 руб. с расчетного счета компании CYRUS GROUP LTD, открытого в банке, были признаны недействительными со ссылкой на п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что кредитор CYRUS GROUP LTD получил преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами.

Выводы суда обоснованы ссылками на данную норму права. Суд не обосновывает свои выводы ссылками на иные нормы права.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно руководствовался выводами, изложенными применительно к признанию спорных сделок недействительными и основания для исключения требований CYRUS GROUP LTD у него не имелось. При этом суд исходил из правильного применения норм п. 2 и п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013 г. по делу N А40-119763/10-73-565Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин