Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 09АП-46455/13

г. Москва

30 января 2014 г.

Дело N А40-115962/09-70-434Б

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ВеГа-Риэлти" Зайцева Ю.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-115962/09-70-434Б, вынесенное судьей Кондрат Е.Н. по заявлению конкурсного управляющего ООО "ВеГа-Риэлти" Зайцева Ю.И. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу ИНФС России N4 по г. Москве и применений последствий ее недействительности о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВеГа-Риэлти"

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2012 г. по делу N А40-115962/09-70-434 "Б" Общество с ограниченной ответственностью "ВеГа-Риэлти" (ИНН 7716152007) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВеГа-Риэлти" (ИНН 7716152007) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ВеГа-Риэлти" утвердили Зайцева Юрия Ивановича.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 118 от 30.06.2012 г. на стр.35.

В Арбитражный суд города Москвы 30.09.2013 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Вега-Риэлти" Зайцева Ю.И. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу ИФНС N 4 по г.Москве и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 03.12.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ВеГа-Риэлти" о признании недействительной сделки путем удовлетворения требования ИФНС России N 4 по г. Москве в сумме 8 673 472, 21 руб. отказано.

Конкурсный управляющий ООО "ВеГа-Риэлти" Зайцева Ю.И. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ООО "Вега-Риэлти" и ЗАО "ОСК "Объединенная строительная компания" был заключен Договор N 2 УП (цессии) уступки права требования конкурсного кредитора по делу N А40-85192/05-95-288Б и Дополнительное соглашение к нему N 1, по которым ООО "ВеГа-Риэлти" уступило, а ЗАО "ОСК "ОСК" приобрело права требования к ЗАО "ПСФ "Алекс" в сумме 65 123 150, 82 рублей.

В соответствии с п. 2.2. указанного Договора цессии цена уступленного права Должника составила 20 000 000.00 (двадцать миллионов) рублей.

12.09.2011 г. стороны Договора заключили Дополнительное соглашение N 1. Пунктом 1.1. Дополнительного соглашения N 1 предусмотрено, что сумма в размере 8 700 000 (восемь миллионов семьсот тысяч), 00 рублей новым кредитором перечисляется на счет ООО "ВеГа-Риэлти" в течение трех дней со дня подписания Дополнительного соглашения N 1 к Договору.

14.09.2011 г. п. 2 Дополнительного соглашения N 2 к Договору цессии изменена сумма, подлежащая перечислению в пользу ООО "ВеГа-Риэлти", которая составила 8 705 000 рублей.

Согласно платежному поручению N 638 от 27.09.2011 г., а также выписке по счету Должника в ООО Коммерческом Банке "ФДБ" денежные средства в сумме 8 700 000 были перечислены Новым кредитором в пользу должника и зачислены на его расчетный счет N 40702810000000017210 28.09.2011 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы ОТ 19.05.2010 г. установлена задолженность ООО "ВеГа-Риэлти" в связи с принятыми решениями ИФНС N 4 о взыскании налогов и сборов в сумме 5 707 911. 98 руб., из которых недоимка составила 2 245 307. 02 руб., пеня 462 604,04 руб., на основании которой ИФНС N 4 является конкурсным кредитором Должника.

Определением от 30.11.2010 г. требования ИФНС N 4 о включении задолженности в размере 2 036 563. 56 руб., задолженности по уплате страховых взносов 2 253 071.28 руб. основного долга, 143 868.80 руб. задолженности по уплате страховых взносов. 383 492.28 руб. и 1 72763, 31 руб. - пеня.

Требования ИФНС России N 4 по г. Москве были включены в реестр на общую сумму 8 661 107, 54 руб.

Как следует из выписки с расчетного счета Должника в ООО Коммерческий банк "ФДБ" в пользу ИФНС N 4 28.09.2011 г. было перечислено 8 356 840. 10 руб., 14.10.2011 г. - 316 632, 11 руб., т.е. требование Конкурсного кредитора были удовлетворены на общую сумму 8 673 472. 21 руб.

По мнению конкурсного управляющего, указанная сделка по удовлетворению требований Конкурсного кредитора ИФНС России N 4 по г. Москве являемся недействительной в силу того, что совершена Должником в отношении одного кредитора, поскольку влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем федеральном законе.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На момент совершения вышеуказанных платежей должник имел просроченную кредиторскую задолженность перед иными кредиторами, что подтверждается представленными в материалы дела решениями судов и определениями о включении требований в реестр.

В силу положений пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной в случае, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно п. 11 Постановления Пленум ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с п. 14 постановления пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. Следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Правомерен выводы суда первой инстанции о том, что содержание и экономическая целесообразность оспариваемых перечислений отвечали признакам обычной хозяйственной деятельности со стороны ООО "ВеГа-Риэлти".

В этой связи, судом сделан правомерный вывод о том, что оспариваемые платежи были произведены в рамках обычной хозяйственной деятельности и не подлежат признанию недействительными по п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку оспариваемые платежи, указанные в заявлении, составляют менее 1 (одного)% от стоимости активов должника на отчетные даты предшествующие дате совершения операции.

Так, в материалы дела представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 31 марта 2009 г., согласно которому активы должника ООО "ВеГа-Риэлти" составляли 12 920 031 тыс. руб.

Таким образом, 1% от активов должника на последнюю отчетную дату составляет 129 200, 31 тыс. руб., в то время как сумма оспариваемой сделки - 8 673 472, 21 руб.

Списание денежных средств со счета ООО "ВеГа-Риэлти" осуществлялось в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

На основании изложенного, следует признать верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании сделки недействительной, поскольку в рассматриваемом случае конкурсный управляющий, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду первой инстанции доказательств того, что данными перечислениями была нарушена как очередность, установленная п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, так и доказательств того, что оспариваемая сделка совершена за пределами обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии ст. 61.9 Закона N 127-ФЗ установлены специальные сроки исковой давности для признания недействительными сделок должника по специальным положениям Закона N 127-ФЗ: срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Федеральным законом.

С учетом того, что сделки, недействительные по специальным основаниям, предусмотренным Законом N 127-ФЗ, являются оспоримыми, и в соответствии с положениями пункта 2 статьи 181 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона N 127-ФЗ может быть подано в течение годичного срока исковой давности, который исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона N 127-ФЗ.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что конкурсный управляющий Зайцев Ю.И. был утвержден 18.06.2012 г., срок исковой давности, с учетом положений, предусмотренных п.32 Постановления Пленума ВАС РФ ОТ 23.12.2010 N 63, п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", истекает 18.06.2013 г., в то время как утвержденный конкурсный управляющий ООО "ВеГа-Риэлти" Зайцев Ю.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым исковым заявлением к ответчику ИФНС России N 4 по г. Москве о признании недействительным списания денежных средств и применении последствий недействительности сделки 30.09.2013 г.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 г. по делу N А40-115962/09-70-434Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВеГа-Риэлти" Зайцева Ю.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев С.Н. Крекотнев