Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 16АП-2232/11

24 марта 2014 г.

Дело N А61-2409/2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сомов Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "РАЛ-2000" Кашина Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.08.2013 по делу N А61-2409/2010 по заявлению залогового кредитора ООО "Водолей" о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего ЗАО "РАЛ-2000" Кашина Дмитрия Валерьевича, в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Залоговый конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ВОДОЛЕЙ" (далее-ООО "ВОДОЛЕЙ") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания о наложении штрафа на конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" (далее-ЗАО "РАЛ-2000") Кашина Дмитрия Валерьевича за неисполнение в установленный срок определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.03.2013.

Определением от 14.08.2013 заявление ООО "ВОДОЛЕЙ" удовлетворено. На конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" наложен штраф в размере 2000 рублей в доход федерального бюджета.

Не согласившись с определением суда от 14.08.2013 по делу N А61-2409/10 о наложении штрафа, конкурсный управляющий ЗАО "РАЛ-2000" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 14.08.2013 отменить. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, содержащиеся в определении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением от 11.09.2013 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.10.2013, в котором объявлен перерыв до 24.10.2013.

Определением от 24.10.2013 рассмотрение жалобы отложено на 11.11.2013 суд обязал конкурсного управляющего представить доказательства в обоснование апелляционной жалобы. в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу.

Определением от 11.11.2013 судебное разбирательство было отложено на 09.12.13, на конкурсного управляющего возложена обязанность представить доказательства в обоснование апелляционной жалобы, исполнить определение суда от 24.10.2013.

В судебном заседания 09.12.2013 судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.10.2013 удовлетворены требования о признании обязательств должника перед ООО "Водолей" прекращенными и исключению из реестра требований кредиторов, в том числе как обеспеченного залогом имущества, которое в настоящее время обжаловано в апелляционном порядке.

С учетом установленных обстоятельств на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приостановил производство по жалобе до рассмотрения в апелляционном порядке определения от 30.10.2013.

Определением от 29.01.2014 производство по жалобе возобновлено, рассмотрение жалобы назначено на 24.02.2014.

В судебное заседание 24.02.2014 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по заявлению заявление ООО "ВОДОЛЕЙ" о привлечении конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" к ответственности в виде наложения штраф в размере 2000 рублей в доход федерального бюджета прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что оспариваемое определение от 14.08.2013 о наложении на конкурсного управляющего штрафа принято по результатам рассмотрения заявления ООО "Водолей" о привлечении конкурсного управляющего к ответственности в связи с неисполнение определения от 13.03.2013.

Определением суда от 30.10.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Кашина Д.В. о признании обязательств ЗАО "РАЛ-2000" перед ООО "Водолей" по договору поручительства от 28.09.2006 N 076-П-1/06 и договору залога (ипотеки) от 14.11.2006 N076-ДЗ/06 прекращенными. Суд обязал конкурсного управляющего ЗАО "РАЛ-2000" Кашина Д.В. исключить из реестра требований кредиторов ЗАО "РАЛ-2000" требования ООО "Водолей" в суммах 95 032 356 руб. 95 коп. и 51 025 046 руб. 04 коп., в том числе как обеспеченные залогом имущества должника, и в сумме 18 483 165 руб.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 определение от 30.10.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Водолей" без удовлетворения.

Судебными актами установлено, что исполнение обязательств ООО "Карвен" перед ООО "Водолей" по договору о предоставлении кредитной линии от 28.09.2006 N 076-КЛ/06 обеспечены договором поручительства от 28.09.2006 N 076-П-1/06 и договором залога (ипотеки) от 14.11.2006 N076-ДЗ/06.Учитывая прекращение обязательств основного должника - ООО "Карвен" перед ООО "Водолей" по договору о предоставлении кредитной линии от 28.09.2006 N 076-КЛ/06 и в соответствии с п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 367 ГК РФ, прекращаются обязательства ЗАО "РАЛ-2000" перед ООО "Водолей", возникшие в связи с заключением договора поручительства от 28.09.2006 N 076-П-1/06 и договора залога (ипотеки) от 14.11.2006 N076-ДЗ/06.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ООО "Водолей" исключено из реестра залогового кредитора, тогда как конкурсный управляющий привлечен к ответственности по заявлению ООО "Водолей", не являющегося ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также в связи отменой определения суда от 13.03.2013 об утверждении Положения о порядке и условиях продажи предмета залога, которого фактически не имеется, определение суда от 14.08.2013 следует отменить, производство по заявлению ООО "Водолей" о привлечении конкурсного управляющего к ответственности в виде наложения штрафа прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение о наложении штрафа Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.08.2013 по делу N А61-2409/2010 - отменить, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Казакова Г.В.

Судьи

Марченко О.В. Сомов Е.Г.