Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2010 г. N КГ-А40/13134-10 по делу N А40-108341/09-124-351Б

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.

судей: Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от ОАО "Ипотечная корпорация Московской области": Манафова Г.П., доверенность N 2 от 09.09.2010 г.;

от конкурсного управляющего ООО "Русская Инвестиционная Группа": представитель не явился, извещен,

рассмотрев 14 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" на определение от 28 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кравченко Е.В., и на постановление от 15 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Дегтяревой Н.В., Титовой И.А., Чепик О.Б., по делу N А40-108341/09-124-351Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Русская Инвестиционная Группа", по требованию ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" к должнику, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2009 года в отношении ООО "Русская Инвестиционная Группа" введено наблюдение.

ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" обратилось с требованием о расторжении договора N 26-03/07-У-Бал уступки прав и обязанностей по Инвестиционному контракту N 1 от 01.02.2006 г. на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения, заключенного между ООО "Русская Инвестиционная Группа" и ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" от 26.03.2007 г. и о включении в реестр требований кредиторов должника 374.544.000 руб.

В Арбитражный суд города Москвы 21.04.2010 г. поступили уточненные требования ОАО "Ипотечная корпорация Московской области", в которых заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника 374.544.000 руб. и 92.718.585 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2010 года (том 13 л.д. 91) отказано ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" в удовлетворении поступившего в арбитражный суд 21.04.2010 г. ходатайства от 24.02.2010 г. б/н о принятии к производству дополнительных требований к должнику.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с названными определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Ссылается на нарушения норм процессуального права ст. 49 АПК РФ и неправильное применение ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий должника - ООО "Русская Инвестиционная Группа", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил указанные определение и постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "Ипотечная корпорация Московской области", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования, тогда как предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его, то есть изменение основания иска можно рассматривать как замену фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных, а изменением предмета иска можно считать замену истцом указанного им материально-правового требования иным требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обстоятельства, на которых кредитор основывал свое требование при первоначальном обращении 16.11.2009 г. (том 13 л.д. 2) связаны с нарушением должником условий договора, в связи с этим кредитором заявлено о его расторжении и взыскании денежных средств перечисленных в обоснование сделки в размере 374.544.000 руб.

Новое дополнительное требование заявлено о включении суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами 92.718.585 руб. 55 коп. в реестр требований кредиторов, отказ от требования о расторжении договора не заявлен. Данное дополнительное требование связано с главным требование о расторжении договора, вытекающему из одного факта нарушения обязательств должником.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

В силу п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения для включения их в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником.

Предъявление кредитором дополнительных требований с увеличением их размера с нарушением установленного ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока для их предъявления без направления копии требований с приложенными документами в адрес должника и временного управляющего должника лишает не только должника и временного управляющего должника, но и иных перечисленных в п. 2 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лиц права на предъявление возражений относительного этих требований в установленный срок.

При таких обстоятельствах, нарушений норм арбитражного процессуального законодательства и ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по изложенным в жалобе доводам, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года по делу N А40-108341/09-124-351Б оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева

С.Г. Нужнов