Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 09АП-49959/14

г. Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А40-108341/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

арбитражного управляющего Майданова А.М., конкурсного управляющего "РИГрупп" О.Е. Рушицкой

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2014 г. по делу N А40-108341/09, вынесенное судьёй Е.В. Кравченко(шифр судьи: 124-351Б)

по заявлению арбитражного управляющего Майданова А.М. и арбитражного управляющего Якимова В.В. об установлении процентов по вознаграждению в деле о банкротстве ООО "Русская Инвестиционная Группа"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Русская Инвестиционная Группа"

в судебное заседание явились:

арбитражный управляющий Майданов А.М.Ю., паспорт

арбитражный управляющий Якимов В.В., паспорт

от конкурсного управляющего ООО "Русская Инвестиционная Группа" О.Е.Рушицкой- Мазанкова Л.В. по доверенности от 11.06.2014 г. N 14г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.10г. должник- ООО "Русская Инвестиционная Группа" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Якимов В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.11г. Якимов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русская Инвестиционная Группа", конкурсным управляющим должника утвержден Майданов А.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 г. Майданов А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русская Инвестиционная Группа", конкурсным управляющим должника утверждена Рушицкая О.Е.

В Арбитражный суд города Москвы поступили: заявление арбитражного управляющего Якимова В.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.13г. об установлении арбитражному управляющему Майданову А.М. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника и заявление об установлении ему процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Русская Инвестиционная Группа".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 г. данные заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 г. заявление арбитражного управляющего Якимова В.В. удовлетворено; определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 108341/09-124-351Б от 18.12.13г. (определение в полном объеме изготовлено 25.12.13г.) об установлении конкурсному управляющему ООО "Русская Инвестиционная Группа" Майданову А.М. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 13 501 023 рублей 25 копеек отменено; назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления Майданова А.М. и Якимова В.В. об установлении им процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Русская Инвестиционная Группа".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2014 г. заявление арбитражного управляющего Майданова А.М. удовлетворено частично; арбитражному управляющему Майданову Александру Михайловичу утверждены, предусмотренные п.13 ст.20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Русская Инвестиционная Группа" в размере 10 621 093 рублей 67 копеек; в удовлетворении заявления Майданова А.М. в остальной части отказано; заявление арбитражного управляющего Якимова В.В. удовлетворено; арбитражному управляющему Якимову Валерию Владимировичу утвержедны, предусмотренные п.13 ст.20.6 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)", проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Русская Инвестиционная Группа" в размере 2 879 929 рублей 58 копеек.

Конкурсный управляющий ООО "РИГрупп" с данным определением не согласился, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требования арбитражного управляющего Якимова А.М. отказать в полном объеме; дело по заявлению арбитражного управляющего Майданова А.М. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Арбитражный управляющий Майданов А.М., не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требования арбитражного управляющего Якимова В.В. отказать в полном объеме, заявление арбитражного управляющего Майданова А.М. удовлетворить в полном объеме.

Арбитражный управляющий Якимов В.В. с доводами апелляционных жалоб не согласился.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопрос о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции правомерно, принимая во внимание положения п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ, п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.13г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", признал уточненное заявление Якимова В.В. подлежащим удовлетворению, поскольку Якимовым В.В. представлены доказательства принятия им мер в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по формированию конкурсной массы ООО "Русская Инвестиционная Группа", что впоследствии позволило Майданову А.М. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника оценить и реализовать в установленном порядке принадлежавшее ООО "Русская Инвестиционная Группа" имущество и произвести расчеты с кредиторами.

Апелляционный суд полагает правомерным признание арбитражным судом первой инстанции обоснованность произведенного Якимовым В.В. расчета причитающихся ему процентов по вознаграждению, как соответствующего положениям п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.13г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Согласно указанного пункта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.13г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры.

В результате анализа представленных Якимовым В.В. и Майдановым А.М. доказательств, содержащих сведения о проделанной каждым из них в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника работе по формированию, а затем и по распределению конкурсной массы должника, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения положений упомянутого пункта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.13г. N 97"О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в части, касающейся права суда отступить от правила распределения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе указанной процедуры, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника Якимову В.В. - в размере 2 879 929 рублей 58 копеек, Майданову А.М. - в размере 10 621 093 рублей 67 копеек, не усматривая оснований для удовлетворения заявления Майданова А.М. в остальной части.

Правомерно суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности заявление представителя конкурсного управляющего должника о пропущенном Якимовым В.В. срока исковой давности на обращение в арбитражный суд с заявлением о установлении ему процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника, учитывая, что порядок распределения указанных процентов введен разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.13г. N 97"О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", опубликованным на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.01.14г.

Доводы апелляционных жалоб по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2014года по делу N А40-108341/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Майданова А.М., конкурсного управляющего "РИГрупп" О.Е. Рушицкой - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова