Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2012 г. N ВАС-2368/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (ул. Кедрова, д. 5А, г. Москва, 117292, далее - общество "Водолей") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.06.2011 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 01.07.2011) по делу N А61-2409/10, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2011 по тому же делу по заявлению общества "Водолей" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" (далее - общество "РАЛ-2000", должник) требования в размере 148 151 710 рублей, как обеспеченного залогом недвижимого имущества.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.06.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.07.2011) требования общества "Водолей" в размере 95 032 356 рублей 95 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как залоговые. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 определение от 22.06.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2011 определение от 22.06.2011 и постановление от 05.09.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между закрытым акционерным обществом "АКБ "Славия" (далее - банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Карвен" (далее - заемщик) 28.09.2006 заключен договор о предоставлении кредитной линии.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и обществом "РАЛ-2000" 28.09.2006 заключен договор поручительства, а также договор ипотеки от 14.11.2006, по которому общество "РАЛ-2000" предоставило в залог недвижимое имущество залоговой стоимостью 148 151 710 рублей.

На основании договора цессии от 30.11.2009 банк уступил обществу "Водолей" все права требования по кредитному договору и договорам, обеспечивающим основное обязательство.

Общество "Водолей" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании общества "РАЛ-2000" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности в сумме 95 032 356 рублей, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-68667/08-58-622 и N А40-25791/09-46-296.

Определением от 24.02.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения. Требования общества "Водолей" признаны обоснованными в сумме 95 032 356 рублей 95 копеек и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "РАЛ-2000", как обеспеченные залогом.

В период наблюдения общество "Водолей" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 148 151 710 рублей, как обеспеченного залогом имущества, исходя из залоговой стоимости имущества.

В силу пункта 4 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 названного Федерального закона.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Как правильно указали суды, это не означает, что требования залогодержателя должны устанавливаться исходя из стоимости заложенного имущества независимо от размера задолженности, даже если задолженность меньше залоговой стоимости имущества.

Вступившими в законную силу судебными актами требования общества "Водолей" к должнику подтверждены на сумму 95 032 356 рублей 95 копеек. Новых требований, за иной период просрочки исполнения денежного обязательства общество "Водолей" в деле о банкротстве общества "РАЛ-2000" не заявило.

При этих условиях суд обоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 148 151 710 рублей, определенном исходя из залоговой стоимости имущества.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А61-2409/10 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.06.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов