Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2012 г. N ВАС-3065/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" (ул. Лесная, 59, стр. 2, г. Москва, 127055; почтовый адрес представителя: а/я 82, г. Москва, 105062) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012 по делу N А40-119763/10-73-565 "Б" Арбитражного суда города Москвы по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" к закрытому акционерному обществу "Международный Промышленный Банк" и закрытому акционерному обществу "Фармавит" (далее - общество "Фармавит") о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: закрытое акционерное общество "ГрандПроект" и закрытое акционерное общество "Енисейская Промышленная компания".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 закрытое акционерное общество "Международный Промышленный Банк" (далее - банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим требованием о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным соглашение от 06.08.2010 о расторжении договора о залоге от 20.03.2009 N 4897/з/е/1, заключенное между банком и обществом "Фармавит", и применены последствия недействительности данной сделки в виде восстановления всех прав и обязанностей банка и общества "Фармавит" по договору о залоге от 20.03.2009 N 4897/з/е/1, заключенному между банком и обществом "Фармавит", и признания банка залогодержателем.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2012 определение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности соглашения от 06.08.2010 о расторжении договора о залоге от 20.03.2009 N 4897/з/е/1 отказано. В остальной части определение первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2012 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2012 и постановление суда кассационной инстанции от 02.08.2012 в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности соглашения от 06.08.2010 о расторжении договора о залоге, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции от 30.01.2012.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Как установлено судами, в 2008 году между банком и закрытым акционерным обществом "ИнтерКонтракт" был заключен кредитный договор N 4897. Впоследствии, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и обществом "Фармавит" был заключен договор залога от 20.03.2009 N 4897/з/е/1.

Соглашением от 06.08.2010 между банком и обществом "Фармавит" этот договор залога расторгнут.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до даты назначения Банком России временной администрации по управлению банком и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Поскольку на момент совершения оспариваемой сделки о расторжении договора о залоге акций банк отвечал признаку неплатежеспособности, на дату ее совершения должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами (в банке велась "скрытая картотека"), отсутствовала экономическая целесообразность для банка в совершении данной сделки и сделка преследовала только цель прекращения обеспечения (обязательства заемщика еще не были погашены), была заключена с заинтересованным лицом и в течение двух месяцев до даты назначения Банком России временной администрации по управлению закрытым акционерным обществом "Международный Промышленный Банк", суды правомерно признали сделку недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Однако исполнение по недействительному соглашению от 06.08.2010 о расторжении договора о залоге не носило реального характера (стороны не получили друг от друга чего-либо в виде исполнения по недействительным сделкам), поэтому основания для применения реституции в принципе отсутствуют.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно изменил определение суда первой инстанции в части и отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего о применении последствий недействительности соглашения от 06.08.2010 о расторжении договора о залоге.

Оснований для переоценки выводов судов апелляционной и кассационной инстанций, сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-119763/10-73-565 "Б" Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова